УИД 66RS0028-01-2023-002224-08
Дело № 1-370/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 20.11.2023
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И.,
подсудимого ФИО1, защитника Помыткиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 18.10.2022. Административный штраф не оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 18.04.2024.
Однако, ФИО1, имея действующее административное наказание, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
03.09.2023 около 19:15 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства, на участке местности расположенном на расстоянии около 65 метров от дома № 74 улицы Пролетарская города Ирбита Свердловской области. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции, он согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К», заводской номер 001949, дата поверки прибора от 03.12.2022, действительно до 02.12.2023, установлено состояние алкогольного опьянения, то есть при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,783 мг/литр, с результатами которого он был согласен. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку с предъявленным обвинением согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
В судебном заседании защитник подсудимого Помыткина О.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Цепилова Ю.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, не повлекло наступления тяжких последствий.
ФИО1 <данные изъяты>
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие <данные изъяты>
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства уголовного дела, вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция ФИО1, дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что ФИО1 не судим, учитывая его возраст и <данные изъяты>, семейное и материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких-либо ограничений к труду не имеет, суд считает невозможным применения к нему наказания в виде штрафа и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, изучив личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, поскольку транспортное средство, являющееся средством совершения преступления, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - диск с фрагментами видеозаписей от 03.09.2023, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, легковой комби (хетчбек), 2000 года выпуска, темно-красного цвета, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
Приговор вступил в законную силу 06.12.2023
Судья - Е.В. Серебренникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>