Решение по делу № 2-206/2023 от 06.07.2023

Дело № 2 - 206/2023

34RS0026 - 01 - 2023 – 000144 - 73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

с участием истца ФИО5,

06.07.2023 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Царевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на имущественный комплекс.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Царевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на имущественный комплекс, состоящий из дома отдыха животновода, четырех сараев, трёх навесов, гаража, уборной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № за ФИО1 признано право собственности на животноводческую точку, как единый объект недвижимого имущества, состоящий из дома животновода, 4-х сараев, гаража, трёх навесов, уборной по адресу: <адрес>. Состав животноводческой точки отображен в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в ходе рассмотрения дела в судебное заседание. Указанная животноводческая точка им приобретена у ФИО1 по договору купли продажи, который зарегистрирован в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> (арендодатель) и им (арендатор) заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 данного договора, предметом договора является земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 4503 кв. метров, предоставленный под животноводческую точку.

По заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № (лист 30), животноводческая точка, состоящая из жилого дома, четырех сараев, трех навесов, уборной по адресу: <адрес> является имущественным комплексом.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на единый недвижимый комплекс сделок с ним осуществляется в порядке, который на данный момент установлен действующей редакцией Закона о регистрации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) для постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости (здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства) в орган кадастрового учёта лицами, указанными в статье 20 Закона о кадастре, представляются заявление, технический план, оформленный в соответствии с требованиями к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403, требованиями к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693, требованиями к подготовке технического плана помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583, требованиям к подготовке технического плана объекта незавершенного строительства, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 10.02.2012 N 52.

Однако предоставить технический план на объект - единый имущественный комплекс не представляется возможным, поскольку такой объект как навес Г7 площадью 1000 кв. метров с ограждением II протяженностью 117 метров в техническом паспорте, расположен за пределами земельного участка сформированного под животноводческую точку и ему не принадлежит.

Просит суд признать за ним право собственности на имущественный комплекс, состоящий из дома отдыха животновода, четырех сараев, трёх навесов, гаража, уборной по адресу: <адрес>.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>, ГБУ <адрес> "Природный Парк "Волго-Ахтубинская пойма", а также собственники земельного участка с кадастровым номером № - ФИО6 и ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал, просил суд признать за ним право собственности на имущественный комплекс, состоящий из дома отдыха животновода, четырех сараев, трех навесов, гаража, уборной, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Царевского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно признания права собственности за истцом не имеет.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, представитель ФИО2, действуя по доверенности, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях указывает, что в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи между ФИО1 и ФИО5

Согласно договору, у истца возникло право собственности на животноводческую точку. Учитывая, что в ходе эксплуатации животноводческой точки, выявлено нахождение части навеса площадью 1000 ограждением протяженностью 117 метров за пределами земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии с постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом <адрес>» (далее – Положение о Комитете) к полномочиям Комитета относится управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности <адрес>.

<адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4503 кв. метров по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен истцу Облкомимуществом на основании заключенного с ним дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в своем заявлении ссылается на заключение эксперта по итогам проведенной в рамках гражданского дела № экспертизы, согласно которого, расположенная по <адрес> в <адрес> животноводческая точка, состоящая из дома животновода, четырех сараев, трёх навесов, уборной является имущественным комплексом. Данный вывод эксперта основан на решении суда Ленинского районного суда <адрес> по делу №, техническом паспорте на здание животноводческая точка. Вместе с тем, по итогам рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> дела № (2-3/2023) принято определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, оценка обозначенному заключению эксперта судом, не давалась. Таким образом, в силу положений статьи 61 ГПК РФ нельзя считать установленными в рамках дела № (2-3/2023) обстоятельства об отнесении спорных объектов к имущественному комплексу.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективного непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Действующее гражданское законодательство под имущественным комплексом понимает совокупность одного или нескольких видов имущества, объединённого по определенному признаку. В Гражданском кодексе Российской Федерации названы виды имущественных комплексов: предприятие (статья 132) и единый недвижимый комплекс (статья 133.1). Единый недвижимый комплекс представляет собой недвижимую вещь, обладающую следующими признаками: неразрывной физической или технологической связью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, в том числе линейных объектов и движимых объектов (инженера коммуникаций); такие здания, сооружения и иные объекты объединены единым назначением и являются неделимым объектом недвижимости. При этом, составная часть единого недвижимого комплекса не является состоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Единый недвижимый комплекс не может быть разделён (преобразован иным способом) на самостоятельные объекты недвижимости. Обязательным условием признания единого недвижимого комплекса таковым является его регистрация в целом, как одной недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на имущественный комплекс - животноводческая точка, отсутствуют. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 75,3 кв.м, с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано за истцом. Иных объектов в пределах указанного земельного участка, а также за его пределами согласно сведениям из ЕГРН, не имеется. Таким образом, заявленный в исковом заявлении дом отдыха животновода отсутствует, вместо этого имеется жилой дом, который согласно сведениям из ЕГРН является самостоятельным объектом недвижимости и имеет самостоятельную юридическую судьбу, в связи с чем, не может являться составной частью единого недвижимого комплекса.

Кроме того, навес, сараи и уборная относятся к объектам вспомогательного использования, не имеют прочной связи с землей и их конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, соответственно, данные объекты не могут входить в состав единого недвижимого комплекса, поскольку являются движимыми и не подлежат регистрации в ЕГР, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО5, отказать.

Представитель третьего лица - ГБУ <адрес> "Природный Парк "Волго-Ахтубинская пойма" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, представитель ФИО3, действуя по доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях указывает, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в природоохранной зоне природного парка "Волго-Ахтубинская пойма".

Согласно пункта 4.5 Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма" на всей территории природного парка запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природного парка, нарушение режима содержания памятников истории и культуры, в том числе предоставление земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности (за исключением земельных участков, полностью находящихся в границах населенных пунктов), для жилой застройки, ведения садоводства, огородничества и (или) изменение вида разрешенного использования земельных участков (за исключением земельных участков, полностью находящихся в границах населенных пунктов) в целях жилой застройки, ведения садоводства, огородничества.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, представитель ФИО4, действуя по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно заявленных требований полагается на усмотрение суда (л.д.114-122).

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 часть 2 статьи 14 ФЗ РФ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу указанных правовых норм право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком; право собственности на такие объекты не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Таким образом, имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на животноводческую точку, состоящую из дома отдыха животновода, четырёх сараев, гаража, трёх навесов, уборной по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на здание - животноводческая точка по адресу: <адрес>, литера А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ленинское отделение, собственником которого является ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 75,3 кв.метров, Литера А – дом отдыха животновода, Литера Г – сарай, Литера Г1 – гараж, Литера Г2 – сарай, Литера Г3 – навес, Литера Г4 – сарай, Литера Г 5 - навес, Литера Г6 – сарай, Литера Г7 – навес, Литера Г8 – уборная.

Согласно техническому описанию Литеры Г, Г2,Г4, Г1, Г3, Г5, Г7 и Г6 являются служебными постройками (л.д.12-22).

На основании постановления администрации Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого последняя приняла в долгосрочную аренду, на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4503 кв.метров под животноводческую точку по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается актом приёма-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили договор купли-продажи, согласно которого ФИО5 принял в собственность животноводческую точку по адресу: <адрес>. Отчуждаемая животноводческая точка, общей площадью 75,3 кв. метров принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №. Кадастровый №, назначение: жилое, этажность 1. Отчуждаемая животноводческая точка расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленного продавцу на праве аренды по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, срок аренды – на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 4503 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – под животноводческую точку, кадастровый №.

Согласно дополнительного соглашения № к договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом <адрес> и ФИО5, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4503 кв. метров, с разрешенным использованием - под животноводческую точку, местоположение: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка для эксплуатации животноводческой точки. Участок находится в зоне природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», на участке расположен жилой дом (кадастровый №). Особый режим использования участка: особо охраняемая природная территория – Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в зоне особо охраняемой территории в соответствии с Положением о Природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4503 кв. метров, вид разрешенного использования - под животноводческую точку, в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером №.

Участок находится в собственности <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение в пользу ФИО5 – аренда сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-86).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>, при этом, назначение объекта указано как жилое, наименование – жилой дом (л.д.87-91).

Из копии реестрового дела на спорный объект недвижимости следует, что ФИО1 на регистрацию представлены следующие документы: заявление на госрегистрацию от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения государственной регистрации выданы документы: свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (л.д.135-142).

Из копии реестрового дела на спорный объект недвижимости усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на регистрацию подано заявление, в котором он просит в отношении объекта недвижимости – животноводческая точка, кадастровый № по адресу: <адрес>, зарегистрировать право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия домой книги.

Истцом в подтверждение своих требований представлено заключение эксперта, составленного в рамках гражданского дела № УИД 34RS0№-49 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании сведений о земельном участке, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, согласно выводам которого, животноводческая точка, состоящая из жилого дома (ранее дома отдыха животновода), четырех сараев, трех навесов, уборной, расположенная по адресу: <адрес>, является имущественным комплексом. Гараж на местности не обнаружен. Координаты характерных точек границы земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса, полученные при проведении судебной землеустроительной экспертизы следующие (см. Схема №): № точки X Y

<данные изъяты>

Площадь земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса равна - 35088 кв.метров. Границы земельного участка, определенного экспертами для использования животноводческой точки, полностью пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № (см. Схема №), в связи с тем, что произошло полное наложение участков, площадь и границы пересечения не рассчитывались.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержат реестровую ошибку.

В сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в точках их соприкосновения (пересечения) имеется реестровая ошибка.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и заново провести процедуру выдела в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № или исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо уточнить площадь и границы земельного участка по координатам характерных точек границы земельного участка, полученным при проведении судебной землеустроительной экспертизы (см. Схема №):

№ точки X Y

<данные изъяты>

Площадь земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса равна - 35088 кв.метров.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований частей 1, 2 статьи 86 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании (ст. 157 ГПК РФ).

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах. Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> дела № (2-3/2023) принято определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, оценка представленного истцом в обоснование заявленных требований по настоящему делу заключению эксперта судом, не давалась. Таким образом, в силу положений статьи 61 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации нельзя считать установленными в рамках дела № (2-3/2023) обстоятельства об отнесении спорных объектов имущественному комплексу.

Действующее гражданское законодательство под имущественным комплексом понимает совокупность одного или нескольких видов имущества, объединенного по определенному признаку. В Гражданском кодексе Российской Федерации названы виды имущественных комплексов: предприятие (статья 132) и единый недвижимый комплекс (статья 133.1). Единый недвижимый комплекс представляет собой недвижимую вещь, обладающую следующими признаками: неразрывной физической или технологической связью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, в том числе линейных объектов и движимых объектов (инженера коммуникаций); такие здания, сооружения и иные объекты объединены единым назначением и являются неделимым объектом недвижимости.

При этом, составная часть единого недвижимого комплекса не является состоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Единый недвижимый комплекс не может быть разделен (преобразован иным способом) на самостоятельные объекты недвижимости. Обязательным условием признания единого недвижимого комплекса таковым является его регистрация в целом, как одной недвижимой вещи.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о том, что ФИО5, являющийся правообладателем объектов недвижимости (четырех сараев, трех навесов, гаража, уборной по адресу: <адрес>, объединил данные объекты в единый недвижимый комплекс. Доказательств проведения государственной регистрации права собственности на спорное домовладение, как единый недвижимый комплекс, в материалах дела также отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на имущественный комплекс - животноводческая точка, отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 75,3 кв.метров с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано за истцом. Иных объектов в пределах указанного земельного участка, а также за его пределами согласно сведениям из ЕГРН, не имеется.

Таким образом, заявленный в исковом заявлении дом отдыха животновода отсутствует, имеется жилой дом, который согласно сведениям из ЕГРН является самостоятельным объектом недвижимости и имеет самостоятельную юридическую судьбу, в связи с чем, не может являться составной частью единого недвижимого комплекса.

Более того, навес, сараи и уборная относятся к объектам вспомогательного использования, не имеют прочной связи с землей, их конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, соответственно данные объекты не могут входить в состав единого недвижимого комплекса, поскольку являются движимыми и не подлежат регистрации в ЕГРН.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, у суда не имеется,в связи с чем истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО5 в удовлетворении заявленных требований к администрации Царевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на имущественный комплекс, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись