УИД: 69RS0039-01-2023-001248-47
Дело №1-103/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тверь 27 июля 2023 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО4,
подсудимого ФИО5, с использованием системы видео-конференц-связи, его защитника, - адвоката Данильченко М.А.,
при секретаре Афанасьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
18 августа 2021 года Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29 октября 2021 года заменено наказание на лишение свободы сроком на 14 дней, освобожден по отбытию срока наказания 08 декабря 2021 года,
содержащегося под стражей с 13 февраля 2023 года по 15 февраля 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
11 апреля 2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в связи с чем, ФИО5 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 и 07 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 18 мая 2017 года.
24 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в связи с чем, ФИО5 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 17 мая 2017 года.
Согласно справке ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО5 водительское удостоверение № в ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Орловской области не сдано. Срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения постановления суда.
30 августа 2022 года около 22 часов, более точно время не установлено у ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО5, будучи осведомленным о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, 30 августа 2022 года около 22 часов, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель последнего, после чего на указанном автомобиле осуществлял движение по улицам г. Твери, вплоть до д. 19А по ул. Б Полевого г.Твери.
30 августа 2022 года в 22 часа 28 минут, у дом №19А по ул. Б. Полевого г.Твери, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери остановлен автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, тем самым его преступные действия были пресечены.
30 августа 2022 года в 22 часа 53 минуты ФИО5, в помещении УМВД России по г.Твери, по адресу: <...>, в установленном законом порядке, отстранен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери от управления транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что имел признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Далее, 30 августа в 23 час. 03 минуты в указанном месте, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-m №126554, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от похождения которого ФИО5 отказался. 30 августа 2022 года в 23 часа 03 минуту в указанном месте, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, составлен протокол серии 69 НА №015330 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5, который согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении города Твери. По доставлению в ГБУЗ «ТОКНД» г. Твери, по адресу: <...>, ФИО5 прошел медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №979 от 30 августа 2022 года, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации в количестве 0,81 миллиграмм на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что 30 августа 2022 года вечером он со своим коллегой употребил алкоголь, у которого имеется автомобиль марки «Лада Калина», в кузове красного цвета. Около 22 часов он решил купить пиво, и поехал на указанном в автомобиле в рюмочную, где к нему сразу подъехали сотрудники ГИБДД. В салоне автомобиля он находился один. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились, и попросили его предъявить документы. Сотрудники ГИБДД спросили у него, употреблял он алкогольные напитки или нет, так как от него исходит запах алкоголя изо рта. Он ответил, что выпил пиво. После чего, сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, для составления административного материала. Затем, сотрудники ГИБДД под видеозапись отстранили его от управления транспортным средством. Далее, ему под видеозапись, сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Все его права и обязанности ему были разъяснены. Претензий ни к кому не имеет. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора он отказался. После этого, сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Твери. Пройти медицинское медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он согласился.
Кроме признания подсудимым своей вины, и его показаний, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО1 (т.1 л.д.128-130) и ФИО2 (т.1 л.д.131-133) следует, что они проходят службу в должности инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. С 20 часов 00 минут 30 августа 2022 года по 08 часов 31 августа 2022 года они заступили на службу на маршрут патрулирования №, расположенный в Пролетарском районе г. Твери. Около 22 часов 30 минут 30 августа 2022 года они двигались на служебном автомобиле по улице Маршала Конева в сторону ул. Б. Полевого. Двигаясь по указанной автодороге, мимо них проехал автомобиль марки «Лада Калина» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №. Водитель указанного автомобиля, управляя автомобилем, заехал на тротуар, в связи с чем, они поехали за указанным автомобилем с целью его остановить. Подъезжая к дому 19 а по ул. Б. Полевого г. Твери, они увидели, что автомобиль марки «Лада Калина» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак № остановился. Они сразу остановились рядом с данным автомобилем и подошли к указанному автомобилю. В салоне автомобиля находился мужчина, пассажиров в автомобиле не было. Они представились и попросили предъявить документы. Какие-либо документы у водителя при себе отсутствовали. При общении с водителем автомобиля, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В ходе общения, водитель нам пояснил, что он за рулем не находился. В связи с тем, что у водителя при себе отсутствовали какие-либо документы, было принято решение доставить его в дежурную часть УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства. Затем, водитель указанного автомобиля был приглашен в служебный автомобиль, и в служебном автомобиле водитель представился ФИО5 Находясь в дежурной части УМВД России по г. Твери, ИДПС ФИО2 под видеозапись ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при наличии у него вышеуказанного признака опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 отказался расписываться. После чего, ИДПС ФИО2 ФИО5 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Пройти освидетельствование ФИО5, согласился, однако пройти ФИО5 при прохождении освидетельствования фальсифицировал и прерывал выдох, в связи с чем его действия были расценены как отказ от прохождения освидетельствования. В связи этим, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование и проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО5 пройти медицинское освидетельствование согласился. Прибыв в ГБУЗ ТОКНД по Тверской области ФИО5 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, результата исследования составил 0,90 мг/л.
Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО1 от 31 августа 2022 года (т.1 л.д.44), в нем содержится аналогичная информация, сообщенная данным сотрудником полиции при допросе в качестве свидетеля.
Оглашенные показания свидетелей, являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания свидетелей как достоверные.
Согласно сообщению от 31 августа 2022 года (т.1 л.д.37), поступившему в ДЧ УМВД России по г.Твери в 00 часов 20 минут от сотрудника полиции ФИО1, на ул. Б. Полевого, д.19 А, водитель в алкогольном опьянении, повторно.
Также согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 августа 2022 года и фототаблицы (т.1 л.д.45-49), на участке местности по ул. Б. Полевого д.19А г.Твери обнаружен автомобиль «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак №, ключи от него.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30 августа 2022 года (т.1 л.д.38) следует, что ФИО5 управляющий в 22 час. 28 мин. 30 августа 2022 года транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>, в указанный день в 22 час. 53 мин., по адресу: <...>, отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта.
Также из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 августа 2022 года (т.1 л.д.39) следует, что в 23 часа 03 минуты того дня ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 979 от 30 августа 2022 года (т.1 л.д.40), по результат исследования, проведенного в период с 23 час. 21 мин. по 23 час. 47 мин., у ФИО5 установлено состояние опьянения, результат при первичном исследовании в 23 час. 23 мин., 0,90 мг/л (милиграмм на литр), при вторичном исследовании в 23 час. 39 мин., 0,81 мг/л (милиграмм на литр).
По результатам освидетельствования в отношении ФИО5 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 30 августа 2022 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.41). 31 августа 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (т.1 л.д.42)
Из схемы места совершения административного правонарушения от 31 августа 2022 года (т.1 л.д.43) следует, ФИО5 был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части у <...>.
Также из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 12 сентября 2022 года и фототаблицы (т.1 л.д.96-104) следует, что ФИО5 должностным лицом разъясняются его права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, он отстраняется от управления транспортного средства при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта. Далее, ФИО5 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отвечает согласием, при прохождении которого он неоднократно фальсифицирует и прерывает выдох, в связи с чем сотрудником ГИБДД расценивает действия ФИО5, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Затем ФИО5 предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отвечает согласием. При составлении протоколов ФИО5 отказывается от подписей.
Из протокол осмотра предметов (документов) от 12 сентября 2022 года и фототаблицы (т.1 л.д.78-83) следует, что осмотрен автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля.
Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района, мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 11 апреля 2017 года (т.1 л.д.174-177), ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 мая 2017 года.
Также согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 апреля 2017 года (т.1 л.д.178-179), ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 мая 2017 года.
Из справки инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери (т.1 л.д.51) следует, что водительское удостоверение № на имя ФИО5 не сдано в ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Орловской области за указанные выше административные правонарушения, штрафы не оплачены. Срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван.
Также из карточки операций с водительским удостоверением (т.1 л.д.53) следует, что ФИО5 выдано водительское удостоверение № категории «В», «B1 (AS), С, C1, M, сроком действия до 21 апреля 2026 года.
Постановлениями дознавателя вышеуказанный автомобиль, ключи и компкат-диск признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.84-85, 105-106
Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО5 30 августа 2022 года около 22 часов управлял автомобилем, в состоянии опьянения, по адресу: <...>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО5, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвернутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 11 апреля 2017 года, и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 24 апреля 2017 года
Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии экспертов № 43/32 от 15 марта 2023 года (т.1 л.д.120-126), не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.
При таких обстоятельствах действия ФИО5 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья.
ФИО5 характеризуется нейтрально, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, узами брака не связан, иждивенцев не имеет, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога и психиатра под наблюдением, проходит лечение с диагнозом: <данные изъяты>.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе расследования уголовного дела сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, состояние его здоровья и близких родсственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом того, что ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрацию, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ, не могут быть применены.
Подсудимый ФИО5 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Данильченко М.А. в связи с ее участием по делу на стадии дознания в качестве защитника ФИО5, в размере 11 370 рублей, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, так как подсудимый имеет психическое расстройство, затрудняющее его самостоятельно осуществлять право на защиту.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
приговорил:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО5 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, связка ключей, состоящую из двух брелоков и одного ключа – оставить по принадлежности у ФИО3.
Компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.И. Виноградов