Дело № 2-394/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-006932-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82, контракт был также расторгнут. Согласно заключению от февраля 2007 года, ею в период исполнения своих служебных обязанностей была получена закрытая черепно-мозговая травма. ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>» № она была признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД России по <адрес> за 2022 год были внесены изменения в основания её увольнения. Так, в приказе ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в абзаце первом пункте 1 была заменена формулировка основания увольнения на п. 8 ч. 2 ст. 82 – то есть по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена III группа инвалидности с указанием причины инвалидности - заболевание получено в период военной службы. ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет были переведены денежные средства в размере – 782932,40 рубля в качестве страхового возмещения за инвалидность III группы. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена II группа инвалидности с указанием аналогичной причины. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ заключение ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ – было отменено, вынесено новое заключение с формулировкой о признании последствий черепно-мозговой травмы – военной травмой – В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Не годен к службе в должности заместителя начальника следственного отдела на момент увольнения из органов внутренних дел. Таким образом, последствия полученной травмы привели к ограничению в годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка МСЭ серия МСЭ-2025 №, в которой причина инвалидности была изменена – Военная травма. ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ОМВД по городу-курорту Анапа в адрес АО «СОГАЗ» был отправлен пакет документов для признания страховым случаем факт получения истцом инвалидности II группы по причине «Военная травма». Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия на отказ для повторного рассмотрения и пересмотра вышеуказанных обстоятельств, однако ответа на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) она не получила.

Ссылаясь на ст.ст. 1, 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» истец указывает, что для получения сотрудником органов внутренних дел страховой выплаты необходимо наступление страхового случая, которым в силу абз. 5 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. При этом обязанность оформления документов для получения сотрудником страховой выплаты возложена на кадровое подразделение органа внутренних дел.

Таким образом, истец считает, что поскольку инвалидность III группы ей была присвоена до истечения года после увольнения, а в дальнейшем была изменена на II группу, травма, повлекшая указанные осложнения является «Военной», то у АО «СОГАЗ» возникло обязательство в выплате ей суммы страхового возмещения в размере – 1000000 рублей с учетом индексации установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2025 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), гражданам, проходившим военные сборы, и гражданам, пребывающим (пребывавшим) в добровольческих формированиях», при получении инвалидности в период венной службы, либо до истечения одного года после увольнения вследствие ранения единовременная выплата по инвалидности II группы – 1709963,50 рубля.

На основании изложенного, истец просила суд обязать АО «СОГАЗ» признать страховым случаем факт наличия у неё инвалидности II группы, возникшей вследствие «Военной травмы» и обязать АО «СОГАЗ» выплатить ей сумму страхового возмещения в размере 1709963,50 рубля.

Истец ФИО1 и её представитель – адвокат Сидоренко А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО2, действующая на основании доверенности № Ф04-62/25 от 18.04.2025г., в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что инвалидность II группы установлена ФИО1 по истечении одного года после увольнения со службы, что не является страховым случаем в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем основания для осуществления страховой выплаты ФИО1 у АО «СОГАЗ» отсутствуют.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности № Д-88 от 21.07.2025г., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель третьего лица указал, что ГУ МВД России по <адрес> не согласно с исковыми требованиями ФИО1, считает их необоснованными и незаконными по тем основаниям, что ФИО1 уволена из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена III группа инвалидности (заболевание получено в период военной службы), получена страховая выплата. Инвалидность II группы впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ (заболевание получено в период военной службы (инвалид по зрению)), то есть по истечении одного года после увольнения со службы, а потому в силу действующего законодательства не является страховым случаем.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, её представителя, представителя ответчика АО «СОГАЗ», а также представителя третьего лица ГУ МВД России по <адрес>, так как их неявка не препятствует для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) (ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно абз. 5 ст. 4 вышеприведенного Федерального закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения со службы инвалидности II группы размер страховой суммы составляет 1 000 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ).

Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы будет установлена группа инвалидности, для которой настоящим пунктом предусмотрен более высокий размер страховой суммы по сравнению со страховой суммой, выплаченной ему по ранее установленной группе инвалидности, застрахованному лицу производится доплата страховой суммы. Размер доплаты равен разнице между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, выплаченной по ранее установленной группе инвалидности суммы (абз. 10 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г.№ 52-ФЗ).

Обязанность по доплате страховой суммы возлагается на страховщика, в период действия договора обязательного государственного страхования с которым возникли основания для доплаты. По запросу страховщика, обязанного произвести доплату, страховщик, выплативший застрахованному лицу страховую сумму по ранее установленной группе инвалидности, предоставляет информацию о размере выплаченной страховой суммы (абз. 11 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г.№ 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998г.№ 52-ФЗ). Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998г. №. В случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, оформляются (раздел 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.1998г. №): заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица (в случае повышения группы инвалидности застрахованному лицу им дополнительно указывается информация об обращении с заявлением о выплате страховой суммы, причитающейся по прежней группе инвалидности, ее получении и размер); копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица и заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов ФИО1, выполняя служебные обязанности, в рабочее время, получила травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. По данному факту проводилась служебная проверка, согласно заключению, утвержденному начальником ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подп. А ч. 1 п. 2.8 Приказа МВД РФ от 15.10.1999г. № принято решение данную травму считать полученной ФИО1 в связи с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции ФИО1 была уволена из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), контракт с ней расторгнут, согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В период службы, а также в течение года после окончания службы, истец была застрахована в рамках обязательного государственного страхования на основании государственного контракта, заключенного между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации, предметом которого является обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» от 02.09.2022г. № ФИО1 была признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Согласно выписки из приказа ГУ МВД России по <адрес> за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения в приказе ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в абзаце первом пункта 1 слова «по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) заменены словами «по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе)», то есть была заменена формулировка основания увольнения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена III группа инвалидности с указанием причины инвалидности «заболевание получено в период военной службы».

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» из отдела МВД России по городу Анапе ГУ МВД России по <адрес> поступили материалы в отношении бывшего подполковника юстиции ФИО1 в связи с установлением ей ДД.ММ.ГГГГ инвалидности III группы по заболеванию, полученному в период прохождения службы в органах внутренних дел, для решения вопроса о выплате ей страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата ФИО1 в соответствии с индексацией на 2023 год в размере 782932,40 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2023г. и не отрицается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена II группа инвалидности с указанием причины инвалидности «заболевание получено в период венной службы (Инвалид по зрению)».

Согласно справки военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ – было отменено, вынесено новое заключение ФИО1 с формулировкой о признании последствий черепно-мозговой травмы от 21.12.2006г.– военной травмой – В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения 4. Не годен к службе в должности заместителя начальника следственного отдела на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

10.07.2025г. в АО «СОГАЗ» из отдела МВД России по городу Анапе ГУ МВД России по <адрес> поступили материалы в отношении бывшего подполковника юстиции ФИО1 в связи с установлением ей ДД.ММ.ГГГГ инвалидности II группы по заболеванию, полученному в период прохождения службы в органах внутренних дел, для решения вопроса о выплате ей страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № АО «СОГАЗ» был дан ответ, что в связи с тем, что инвалидность II группы установлена ФИО1 по истечении одного года после увольнения со службы, что не является страховым случаем в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998г.№ 52-ФЗ, а потому основания для осуществления страховой выплаты ФИО1 у АО «СОГАЗ» отсутствуют.

Таким образом, инвалидность II группы установлена ФИО1 (07.05.2024г.) по истечении одного года после увольнения (04.07.2022г.) со службы из органов внутренних дел, вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что по утверждению страховщика не является страховым случаем в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998г.№ 52-ФЗ.

В силу ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ в рамках правоотношений, возникающих из обязательного государственного страхования, для признания события страховым случаем необходимо наличие совокупности обстоятельств: установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы и установление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая, каковым является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы.

Установление инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы.

Данный годичный срок, в течение которого лицо считается застрахованным, а событие подлежит признанию страховым случаем, императивно определен на законодательном уровне, и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ не предусматривают возможность его восстановления либо продления.

Судом установлено, что ФИО1 уволена из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена III группа инвалидности (заболевание получено в период военной службы), ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата ФИО1 в соответствии с индексацией в размере 782932,40 рубля. Инвалидность II группы впервые установлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (заболевание получено в период военной службы (инвалид по зрению)), то есть по истечении одного года после увольнения со службы.

Поскольку в сложившейся правовой ситуации инвалидность истцу установлена за рамками годичного срока, когда ФИО1 утратила статус застрахованного лица по обязательному государственному страхованию, страховой случай не наступил, у АО «СОГАЗ» отсутствовала обязанность производить страховую выплату (доплату), отказ ответчика в страховой выплате является законным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: