Дело № 2-2821/2022

УИД 56RS0018-01-2022-002544-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительными условий договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском, указав, что ... из постановления судебного пристава-исполнителя от ... о возбуждении исполнительного производства N-ИП ему (истцу) стало известно о взыскании с него задолженности в размере 142428,96 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк» по исполнительной надписи нотариуса ФИО2

... между истцом и ответчиком посредством подписания последним заявления – анкеты был заключен кредитный договор N.

На дату заключения кредитного договора действующие условия комплексного банковского обслуживания не содержали возможность взыскании задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса.

Какие-либо изменения в заключенный между сторонами договор не вносились, в виду чего считает исполнительную надпись нотариуса недействительной. Также истец не был уведомлен о совершении исполнительной надписи на договоре.

Просит суд признать несогласованным (недействительным) условие договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п. 4.3.2 общих условий кредитования в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты N от .... Признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 N от ..., выданную в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты N от .... Приостановить исполнительной производство N-ИП от ... о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... в пользу АО «Тинькофф Банк» по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 N от ... до вступления в силу решения суда по делу.

В дальнейшем требования о приостановлении исполнительного производства N-ИП от ... о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... в пользу АО «Тинькофф Банк» по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 N от ... до вступления в силу решения суда по делу истец не поддержал.

Протокольным определением Ленинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», ответчик нотариус ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

В представленном суду отзыве представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» против удовлетворения требований возражал, также указывал на пропуск истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании нотариального действия.

Суд, руководствуясьст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 посредством подписания последним заявления – анкеты был заключен кредитный договор N.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

В заявлении ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора. Также ФИО1 подписал и пункт договора о том, что он понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

В соответствии с УКБО, редакции на момент рассмотрения спора (пункт 4.3.2), банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

На дату заключения кредитного договора с ФИО1 условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса не действовало, то есть банк в одностороннем порядке внес изменения в УКБО.

В адрес ФИО1 какие-либо уведомления об изменении условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» не направлял.

В заключительном счете, направленном истцу, АО «Тинькофф Банк» также указывает на взыскание задолженности только в судебном порядке либо путем уступки права.

Поскольку действия, которые должно совершить лицо для принятия оферты, должны прямо свидетельствовать о его волеизъявлении, оферент не может указывать в качестве способов акцепта своего предложения действия, которые лицо может совершать с иным умыслом.

Изменение условий в части взыскания задолженности является однозначным ухудшением правового положения потребителя финансовых услуг банка.

Поскольку АО «Тинькофф Банк» порядок уведомления клиента о вносимых изменениях нарушен, измененные условия договора ущемляют права ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны банка и признает несогласованным (недействительным) условия договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п. 4.3.2 общих условий кредитования в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты N от ....

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку исполнительная надпись нотариуса приравнивается для целей взыскания к судебному решению, постольку право должника на оспаривание указанного нотариального действия должно быть обеспечено своевременным информированием должника о факте совершения исполнительной надписи.

В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 обязательств в рамках кредитного договора, АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 ... был направлен заключительный счет, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» потребовал возврата всей суммы задолженности в размере ... и уведомил заемщика о расторжении договора. В случае неоплаты задолженности Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права либо уступить право требования долга третьим лицам.

Поскольку требования, содержащиеся в заключительном счете, ФИО1 исполнены не были, АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу г. Москвы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

... нотариусом г. Москвы ФИО2 за реестровым номером N совершена исполнительная надпись на кредитном договоре N, по которой с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок задолженность за период с ... по ... в размере ..., а также проценты, предусмотренные договором в размере ..., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из копии материалов исполнительной надписи, в адрес ФИО1 ... было направлено извещение N о совершении исполнительной надписи с должника ФИО1

Однако доказательств направления данного извещения и его получения адресатом не представлено.

Копия извещения, где указаны номер и дата направления, не доказывает с достоверностью факт отправления корреспонденции ФИО1 Доказательств регистрации письма с присвоением ему почтового идентификатора для направления корреспонденции Почтой России, а также иного документа, подтверждающего отправку корреспонденции, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариусом факт направления должнику извещения о совершенном нотариальном действии допустимыми доказательствами, позволяющими проверить их достоверность, не подтвержден, ответчиком АО «Тинькофф Банк» также не представлено доказательств уведомления истца о совершении исполнительной надписи, в связи с чем суд приходит к выводу о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 N от ..., выданной в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты N от ....

Доводы представителя о пропуске истцом срока на оспаривании нотариального действия суд находит не состоятельными, поскольку факт направления истцу извещения о совершении исполнительной надписи своего подтверждения не нашел, следовательно, истец не мог знать о её совершении ....

Датой, когда истец узнал о совершении исполнительной надписи, суд считает дату, когда ФИО1 узнал о возбуждении исполнительного производства .... В суд с настоящим иском истец обратился ..., то есть соблюдением десятидневного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительными условий договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить частично.

Признать несогласованным (недействительным) условие договора между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п. 4.3.2 общих условий кредитования в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты N от ....

Признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 N от ..., выданную в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты N от ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2022 года

Судья А.А.Плясунова