Решение по делу № 2-257/2023 от 09.02.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 75759 рублей 59 копеек, в том числе: суммы задолженности по основному долгу 52259 рублей 24 копейки, суммы просроченных процентов 19960 рублей 35 копеек, суммы штрафных процентов 3540 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2472 рубля 79 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52000 рублей 00 копеек. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Так, на основании условий заключенного договора, истец предоставил ответчику кредитную карта с установленным лимитом задолженности, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его использование в установленном договором порядке.

Однако, ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате, в связи с чем истец расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета. Ответчик ФИО1 не погасил задолженность в установленный заключительным счетом срок.

Так, задолженность составляет за период с <дата> по <дата> 75759 рублей 59 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 52259 рублей 24 копейки, сумма просроченных процентов 19960 рублей 35 копеек, сумма задолженности по комиссиям 00 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 представил суду возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку истец узнал о нарушенном праве <дата>, заключительный счет был направлен ответчику <дата>, и срок исковой давности истек <дата>.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях подтверждается выпиской по счету на л.д. 24-25, заявлением-анкетой на л.д. 28-29, заявкой на л.д. 30, общими условиями кредитования на л.д. 32-37, тарифным планом по карте на л.д. 39об., кредитным договором на л.д. 44.

Согласно справке о размере задолженности на л.д. 14, по состоянию на <дата> задолженность составляет 75759 рублей 59 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 52259 рублей 24 копейки, сумма просроченных процентов 19960 рублей 35 копеек, сумма задолженности по комиссиям 00 рублей 00 копеек.

<дата> истцом в адрес ответчика был выставлен заключительный счет, что подтверждается копией заключительного счета на л.д. 43.

<дата> определением мирового судьи 357 судебного участка района Западное Дегунино <адрес> был отменен судебный приказ от <дата> в связи с поступившими возражениями относительно его вынесения, что подтверждается определением на л.д. 40 об.

Истец обратился с исковым заявлением в Тимирязевский районный суд <адрес> <дата> (л.д. 3).

Несмотря на наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом и имеет задолженность по основному долгу с <дата>. Таким образом, предусмотренный ст.186 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек по основному долгу <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика ФИО1 истец обращался к мировому судье в мае 2019 году, то есть более, чем за три года до обращения в суд с рассматриваемым иском, судебный приказ отменен <дата>, и шестимесячный срок с указанной даты истек <дата>. Доказательств пропуска срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступило.

Истцу была направлена копия возражений ответчика, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности, было предоставлено время для представления возражений или ходатайства о восстановлении срока исковой давности, однако, никаких возражений и ходатайств от истца в этой части не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 75759 рублей 59 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 52259 рублей 24 копейки, сумма просроченных процентов 19960 рублей 35 копеек, сумма штрафных процентов 3540 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2472 рубля 79 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д. _________.

УИД: №