Дело № 2-3230/2025

УИД № 17RS0017-01-2025-003115-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Монгуш Ч.С., при секретаре Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 31.05.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк, истец) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 839 386,19 руб., под 20,9% годовых, сроком на 96 месяца, на приобретение транспортного средства. 31.05.2024 года между ООО «Автономия» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LIFAN, <данные изъяты> г.в. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 839 386,19 рублей. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его счету. По состоянию на 04.03.2025 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 2 003 981,12 рублей, из которых: сумма основного долга –1 816 881,68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом –178 440,13 рублей, сумма пени –8 659 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 003 981,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 65 040 рублей, наложить арест и запрет регистрационных действий на транспортное средство LIFAN, год выпуска 2018, номер двигателя <данные изъяты>, цвет черный, принадлежавший на праве собственности ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его участия.

Ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени извещен посредством телефонограммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению от 31.05.2025 ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 839 386,19 рублей, сроком на 96 месяцев на приобретение транспортного средства марки LIFAN <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, в размере 1 798 000 рублей.

Согласно графику платежей, 31-го числа каждого месяца, начиная с 31.05.2024 до 31.05.2032, заемщик должен был вносить ежемесячный платеж в сумме **** рублей.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели:

- 1 798 000 рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором;

- 41 386,19 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Согласно расчету исковых требований общая задолженность по кредиту по состоянию на 04.03.2025 составляет 2 003 981,12 рублей, из которых 1 816 881,68 – основной долг, 178 440,13 – задолженность по процентам, 8 659,31 – задолженность по пене.

Согласно выписке из расчета, ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

10.03.2025 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено без исполнения.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из договора купли-продажи от 31.05.2024 №, следует, что между ООО «Автономия», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2 заключен договор на приобретение транспортного средства марки LIFAN MYWAY, 2018 года выпуска, с идентификационным номером №, стоимость которого составила 1 798 000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля LIFAN № года выпуска, с идентификационным номером № с 14.06.2024 по настоящее время является ФИО2.

В соответствии индивидуальных условий в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердилось, денежные средства истцу в полном объеме так и не возвращены, то требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 65 040 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 003 981 рублей 12 копеек, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 65 040 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства LIFAN № года выпуска, с идентификационным номером №, номер двигателя №, цвет черный, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.С. Монгуш