№ 1-1791/2023
28RS0004-01-2023-009888-93
копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 21 декабря 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,
при секретаре Саакян А.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Романовой О.Е.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Помещиковой Т.Г.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ***, постоянного места жительства не имеющей, не судимой,
содержащейся под стражей с 27 ноября 2023 года в связи с объявлением в розыск,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.
04 августа 2023 года в дневное время ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту своего жительства по адресу: ***, где распивали спиртные напитки. В тот же день около 21 часа, находясь в указанной квартире между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали ругаться и высказывать друг другу претензии, в результате чего Потерпевший №1 руками толкнул ФИО1, а также схватил рукой за голову и ударил ее головой о кухонный шкаф, ***, после чего последовал в прихожую и стал собирать свои вещи, чтобы уйти из квартиры. В этот момент, с 21 часа до 21 часа 11 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных произошедшим с ним конфликтом, в ходе которого последний причинил ей телесные повреждения, возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, путем нанесения ударов клинком ножа в *** Потерпевший №1
С этой целью, в тот же день и время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, понимая, что в результате нанесения со значительной силой ударов клинком ножа в *** Потерпевший №1 она неизбежно причинит тяжкий вред здоровью последнего, опасный для его жизни и, желая этого, понимая, что Потерпевший №1 реально не угрожает ее жизни и здоровью, а также не предпринимает в этот момент никаких активных действий, направленных на причинение вреда ее жизни и здоровью, и не осуществляет никаких посягательств на ее жизнь, взяла на кухонном столе в квартире нож с полимерной рукоятью коричневого цвета и длиной клинка 112 мм, и, удерживая его в правой руке, прошла в прихожую, где, приблизившись к стоящему в прихожей спиной к ней Потерпевший №1, со значительной силой нанесла не менее трех ударов клинком ножа в *** сзади Потерпевший №1
В результате вышеуказанных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 ***
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которых 04 августа 2023 около 13 часов она и ее сожитель Потерпевший №1 находились у них дома по адресу: ***, где стали распивать спиртное. Далее, через некоторое время она ушла в гости к их соседке по имени Свидетель №1, к ней домой, где она находилась некоторое время. Около 18 часов того же дня она вернулась домой и была в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером он стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она ушла в гости к Свидетель №1 без него и ее долго не было дома, в результате чего между ними произошел словесный конфликт около 21 часа того же дня. В ходе конфликта он стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью и сказал, что уходит от нее, после чего стал собирать свои вещи в прихожей квартиры. Она разозлилась на него и в ответ тоже стала его оскорблять. Далее, в это же время, когда она находилась на кухне около мойки, Потерпевший №1 подошел к ней и сильно толкнул ее руками в грудь, от чего она упала на пол и ударилась головой о стену. После этого она встала на ноги и он, схватив ее рукой за голову, один раз ударил ее с силой головой о шкаф, от чего у нее образовалась припухлость на голове, но, крови не было. После этого он отпустил ее и ушел в прихожую, продолжая собирать свои вещи. Она, испытывая чувство обиды и злости на него за содеянное, увидела на кухонном столе около мойки кухонный нож и решила нанести удары данным ножом. Она схватила нож в правую руку, так, что клинок ножа отходил от ее мизинца и, пройдя в прихожую, подошла сзади к Потерпевший №1 и, стоя сзади, напротив него, 3 раза ударила его клинком указанного ножа в спину ***. Удары она наносила по направлению сверху вниз. Все произошло очень быстро. В этот же момент он схватил свой рюкзак с вещами и вышел в коридор из квартиры. Она, поняв, что наделала, очень испугалась, после чего бросила нож в кухонный шкаф в квартире и побежала за ним. Он прошел по коридору около 20 метров в сторону выхода, после чего сел на пол, а потом лег. В это же время она, испугавшись за его жизнь, стала кричать и просить соседку вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Пока ехали врачи, Потерпевший №1 лежал на полу в общем коридоре, а она пыталась оказать ему помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи и доставили Потерпевший №1 в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». Впоследствии ей стало известно, что она причинила ему ***
Когда приехали врачи скорой медицинской помощи и стали выяснять у Потерпевший №1, что случилось, и кто его ударил ножом, он сказал, что его кто-то незнакомый ударил сзади со спины и кто это был, он не знает. Он специально сообщал врачам недостоверные сведения, так как не хотел привлекать ее к уголовной ответственности. Она убивать Потерпевший №1 не хотела, ударила его ножом, так как была сильно на него злая. В настоящее время они помирились. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 58-61, 67-71, 72-75, 100-103);
протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 25 сентября 2023 года, в ходе которой, ФИО1 подтвердила ранее данные ей показания, а также, в составе участников следственного действия, проследовала в ***, где указала место в прихожей указанной квартиры и пояснила, что именно на этом месте она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 Также она пояснила, что вечером 04 августа 2023 года около 21 часа, находясь в прихожей своей квартиры по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта она 3 раза ударила ножом в спину Потерпевший №1 справа, при этом нож она держала так, что клинок ножа отходил от ее мизинца правой руки. Удары ножом Потерпевший №1 она нанесла сверху вниз.
В ходе проверки показаний на месте ФИО1, используя макет ножа, наглядно продемонстрировала на статисте вышеуказанные действия (том 1 л.д. 77-88).
После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объёме, пояснила, что если бы не находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то не ударила бы потерпевшего ножом;
показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которых он проживает по адресу: ***, совместно со своей сожительницей ФИО1 около 1 года.
04 августа 2023 года около 13 часов он и ФИО1 стали распивать спиртное у них дома по указанному адресу. Через некоторое время к ним домой в гости пришла их соседка из кв. *** и они вместе продолжили распивать спиртное, при этом конфликтов ни у кого не было. Далее, через некоторое время ФИО1 и соседка ушли в квартиру к Свидетель №1, а он остался дома. Около 18 часов того же дня ФИО1 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. Он тоже был в состоянии алкогольного опьянения. В течение данного вечера он стал предъявлять ФИО1 претензии по поводу того, что она ушла в гости к соседке без него и что ее долго не было дома, тем самым, провоцируя с ней конфликт. В ходе выяснения отношений, он стал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью и сказал, что уходит от нее, после чего, около 21 часа того же дня стал собирать вещи, находясь в прихожей квартиры. В ответ на это, ФИО1 тоже стала его оскорблять грубой нецензурной бранью, при этом она находилась на кухне около мойки. Он разозлился на нее за ее слова в его адрес, подошел к ней и толкнул ее, от чего она упала на пол и ударилась головой о шкаф. После этого она встала на ноги и он, схватив ее рукой за голову, один раз ударил головой о шкаф, после чего отпустил и ушел в прихожую, продолжая собирать свои вещи. В этот же момент он услышал, что к нему сзади подошла ФИО1 и ударила его чем-то сзади в спину справа. Все произошло очень быстро, и он даже сначала не понял, что произошло, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он взял свой рюкзак с вещами и вышел в коридор из квартиры, и в этот же момент услышал, что за ним побежала ФИО1 и сказала, что у него на спине кровь. Он прошел по коридору около 20 метров в сторону выхода, после чего почувствовал себя плохо, у него помутнело сознание. Он медленно повалился на пол и лег. В это же время, ФИО1, поняв, что она сделала, стала кричать и пытаться по мобильному телефону вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Пока ехали врачи, он лежал на полу в общем коридоре их дома, а ФИО1 пыталась оказать ему помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи и доставили его в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где он находился на лечении в торакальном отделении до 11 августа 2023 года.
Впоследствии ему стало известно, что врачами у него были обнаружены колото-резаные раны грудной клетки справа сзади, с повреждением правого легкого, которые ему причинила ФИО1 при указанных обстоятельствах. У него было три раны и одно из них проникающее. В момент нанесения ему ножевых ранений, он ФИО1 не бил, никак ей не угрожал и телесные повреждения не причинял. Он находился в прихожей и собирал свои вещи, пытаясь уйти, и она от него не оборонялась. Удары ножом она ему нанесла из-за того, что он до этого ранее ее ударил. Скорую помощь вызвала ФИО1
Когда вечером 04 августа 2023 года за ним приехали врачи скорой медицинской помощи и забирали его в больницу, то он врачам сказал, что его порезал кто-то сзади, ударив в спину острым предметом, и кто именно это был, он не видел. Он специально сказал врачам не правду, так как не хотел привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. На самом же деле удары ножом ему нанесла ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. По данному поводу претензий к ФИО1 не имеет, так как он её простил и привлекать её к уголовной ответственности не желает, поскольку он сам виноват в сложившейся ситуации и своим поведением сам разозлил её и спровоцировал на этот поступок (том 1 л.д. 44-46);
После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объёме;
показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которых она работает в ГАУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» и состоит в должности врача. С 20:00 часов 04 августа 2023 года по 08:00 часов 05 августа 2023 года она находилась на дежурной смене в составе бригады ССМП.
04 августа 2023 года в 21 час 12 минут от диспетчера ССМП им поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ***, 1-й подъезд. В 21 час 20 минут того же дня они прибыли по указанному адресу, где, в подъезде *** на полу в коридоре был обнаружен мужчина, личность которого была установлена как Потерпевший №1 - 35 лет. В ходе осмотра у него на спине были обнаружены несколько колото-резаных ранений, возможно, проникающих, с повреждением внутренних органов. Его состояние было средней тяжести, в сознании. На вопрос о том, что произошло, он пояснил, что кто-то его ударил острым предметом со спины сзади и нападавшего он не видел. Также на месте происшествия находилась женщина, как она поняла - сожительница пострадавшего, которая была сильно напугана.
После мужчину они доставили в Амурскую областную больницу для дальней госпитализации. У пострадавшего было не менее двух ранений, одно из них было проникающее (том 1 л.д. 205-208).
После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила в полном объёме;
показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которых она проживает по адресу: ***. У нее есть знакомая соседка - ФИО1, которая проживает в *** указанного дома со своим сожителем Потерпевший №1
04 августа 2023 года в течении дня она, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали втроем спиртные напитки дома у ФИО1 по указанному адресу. Ближе к вечеру между ФИО1 и Потерпевший №1 стал назревать конфликт. После этого они разошлись, и она осталась у себя дома. Около 21 часа 04 августа 2023, находясь у себя дома, она услышала крики в подъезде. Это кричала ФИО1 и просила вызвать врачей скорой медицинской помощи. Она открыла дверь квартиры и увидела лежащего на полу в коридоре подъезда Потерпевший №1 в крови. На полу была кровь. Затем они вызвали врачей скорой медицинской помощи, которые забрали Потерпевший №1 в больницу (том 1 л.д. 209-212);
протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2023 года, из которого следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления: прихожая ***; осмотрено помещение указанной квартиры, подъезд, а также обнаружены и изъяты нож с веществом красно-бурого цвета, 2 полимерные бутылки из под пива со следами рук и марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета (том 1 л.д. 21-30);
протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2023 года, из которого следует, что осмотрено помещение гардероба ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», расположенная по ул. Воронка, 26 г.Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1 тапочек с веществом красно-бурого цвета, джинсовые бриджи с веществом красно-бурого цвета, резаная футболка с повреждениями и веществом красно-бурого цвета (том 1 л.д. 12-19);
протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2023 года, из которого следует, что осмотрены: 2 полимерные пустые бутылки объёмом 1,5 литра каждая, тапочек, джинсовые бриджи, футболка, нож, марлевый тампон, изъятые 05 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** и 05 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия в гардеробе ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», расположенном по ул. Воронка, 26 г. Благовещенска Амурской области.
Осмотренная футболка обильно пропитана веществом бурого цвета, имеет повреждения в виде прорезей.
Осмотренный нож имеет следы бурого цвета, состоит из пластиковой рукояти и металлического клинка, общая длина ножа около 232 мм, длина клинка около 112 мм, его наибольшая толщина около 3 мм (том 1 л.д. 194-203);
протоколом осмотра документов от 24 сентября 2023 года, из которого следует, что осмотрена копия карты вызова № 170 ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» на имя Потерпевший №1 от 04 августа 2023 года, согласно которой осуществлен вызов по адресу ***; время вызова в 21 час 11 минут, время прибытия в 21 час 20 минут; сообщение – ножевое; диагноз – проникающее ранение грудной клетки справа, гемоторакс, пневмоторакс (том 1 л.д. 107-109);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 сентября 2023 года, из которого следует, что получены образцы следов рук обвиняемой ФИО1 на одной дактилоскопической карте (том 1 л.д. 173-175);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 сентября 2023 года, из которого следует, что получены образцы следов рук потерпевшего Потерпевший №1 на одной дактилоскопической карте (том 1 л.д. 177-179);
заключением эксперта № 2657 от 10 августа 2023 года, из которого следует, что у ФИО1 *** (том 1 л.д. 122-123);
заключением эксперта № 2842 от 25 августа 2023 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 ***
Данные повреждения возникли во время, указанное в постановлении от трех травмирующих воздействий острого предмета, возможно клинка ножа.
***
***
*** (том 1 л.д. 129-131);
заключением эксперта № 1197 от 13 августа 2023 года, из которого следует, что четыре следа ногтевых фаланг пальцев рук, наибольшими размерами 15X10 мм, 16X10 мм, 23X16 мм, 14X12 мм, перекопированные с поверхности полимерной бутылки из-под пива № 1, изъятой в ходе осмотра места происшествия 05 августа 2023 года по адресу: ***, пригодны для идентификации личности.
Два следа ногтевых фаланг пальцев рук, наибольшими размерами 17X9 мм, 14X14 мм, перекопированные с поверхности полимерной бутылки из-под пива № 2, изъятой в ходе осмотра места происшествия 05 августа 2023 года по адресу: ***, пригодны для идентификации личности (том 1 л.д. 115-118);
заключением эксперта № 1398 от 24 сентября 2023 года, из которого следует, что пригодный для идентификации личности след ногтевой фаланги пальца руки, на отрезке прозрачной липкой ленты, наибольшими размерами сторон: 25X24 мм, перекопированного с поверхности двух полимерных бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05 августа 2023 года, по адресу: *** оставлен средним пальцем левой руки Потерпевший №1, *** г.р.
Пригодный для идентификации личности след ногтевой фаланги пальца руки, на отрезке прозрачной липкой ленты, наибольшими размерами сторон: 20X16 мм, перекопированного с поверхности двух полимерных бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05 августа 2023 года по адресу: *** оставлен безымянным пальцем левой руки Потерпевший №1, *** г.р.
Пригодные для идентификации личности два следа ногтевых фаланг пальцев рук, на одном отрезке прозрачной липкой ленты, наибольшими размерами сторон: 60X38 мм, перекопированных с поверхности двух полимерных бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05 августа 2023 года, по адресу: *** оставлены средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 184-191);
заключением эксперта № 923 от 06 сентября 2023 года, из которого следует, что кровь Потерпевший №1 относится к О?? группе. В пятнах на футболке, бриджах, тапочке, изъятых 05 августа 2023 года в гардеробе ГАУЗ АО «АОКБ», принадлежащих Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) О?? группу крови, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 136-144);
заключением эксперта № 922 от 01 сентября 2023 года, из которого следует, что кровь Потерпевший №1 относится к О?? группе. В пятнах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, марлевом тампоне, на который переведено пятно с места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) О?? группу крови, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 149-155);
заключением эксперта № 224/мк от 26 сентября 2023 года, из которого следует, что на футболке Потерпевший №1 сзади справа имеются два сквозных колоторезаных повреждения, которые были причинены двумя воздействиями острого колюще-режущего предмета, с плоским клинком, имеющим острый конец (острие), одну острую кромку (лезвие) и обух П-образного сечения. Данные повреждения на футболке Потерпевший №1 - могли быть причинены, в том числе и клинком представленного на экспертизу ножа (том 1 л.д. 160-163);
заключением эксперта № 1347 от 08 сентября 2023 года, из которого следует, что нож (общей длиной 232 мм, длиной клинка 112 мм, наибольшей шириной клинка 2,9 мм), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, изготовлен промышленным способом, относится к туристическим, хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и холодным оружием не является (том 1 л.д. 169-170);
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.
К таким выводам суд приходит на основании показаний самой подсудимой ФИО1, сообщившей о том, каким образом она нанесла потерпевшему не менее трех ударов клинком ножа в *** сзади Потерпевший №1, и подтвердившей свои показания при проведении проверки показаний на месте с её участием, показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии о том, при каких обстоятельствах подсудимая ФИО1 нанесла ему телесные повреждения; показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, об известных им обстоятельствах по делу; данных, зафиксированных в протоколах осмотров предметов, документов, заключениях экспертов и иных доказательствах, исследованных судом и приведенных выше.
Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств – времени, места, способа причинения потерпевшему Потерпевший №1 подсудимой ФИО1 тяжкого вреда здоровью, а также относительно лица, причинившего данный тяжкий вред здоровью потерпевшему – последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.
Показания подсудимой ФИО1 суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, достоверными, так как они не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что имеющиеся у Потерпевший №1 ***
Квалифицирующий признак преступления «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку по смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор и тому подобное).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 во время причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в качестве оружия использовала нож.
Заключение судебно-медицинской экспертизы № 2842 от 25 августа 2023 года – суд принимает во внимание в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд приходит к выводу о том, что судебно-медицинская экспертиза по уголовному делу проведена надлежащим лицом – судебно-медицинским экспертом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», то есть лицом, обладающим специальными познаниями по специальности судебно-медицинская экспертиза.
Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы эксперта, в заключении эксперта судом не усматривается.
Заключение эксперта суд оценивает в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами.
Вывод суда о том, что между преступными действиями ФИО1 – умышленным нанесением ею со значительной силой не менее трех ударов клинком ножа в *** сзади Потерпевший №1 и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, как и вывод о том, что именно в результате умышленных действий подсудимой, а не при иных обстоятельствах, у Потерпевший №1 наступил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, - основан на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, приведенных выше.
Мотивом совершения ФИО1 преступления суд считает её личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, вызванные произошедшим с ним конфликтом, в ходе которого Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения.
Доводы защитника об исключении из обвинения, предъявленного ФИО1, двух ударов, которые не причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, являются не состоятельными, поскольку на юридическую квалификацию действий подсудимой не влияют.
Обстоятельства содеянного подсудимой ФИО1, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, события, предшествовавшие совершению преступления, – свидетельствуют о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, следовательно, причинение ею телесных повреждений Потерпевший №1 составляют единую совокупность действий подсудимой.
Оснований полагать, что подсудимая ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта, исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется.
Так, в судебном заседании установлено, что в тот момент, когда ФИО1 наносила Потерпевший №1 со значительной силой не менее трех ударов клинком ножа в *** сзади Потерпевший №1, он реально не угрожал ее жизни и здоровью, а также не предпринимал в этот момент никаких активных действий, направленных на причинение вреда ее жизни и здоровью, и не осуществлял никаких посягательств на ее жизнь.
С учетом адекватности поведения ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает её подлежащей уголовной ответственности за содеянное ею.
Доводы защитника о том, что подсудимая совершила преступление в результате насилия со стороны потерпевшего, вызванного длительной психотравмирующей жизненной ситуацией, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства преступления свидетельствуют об обратном, в результате произошедшего между потерпевшим и подсудимым конфликта, подсудимая решила причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Так, из показаний ФИО1 следует, что после произошедшего между ней и потерпевшим конфликта она, испытывая чувство обиды и злости на него за содеянное, увидела на кухонном столе около мойки кухонный нож и решила нанести удары потерпевшему данным ножом. Она схватила нож подошла сзади к Потерпевший №1 и, стоя сзади, напротив него, 3 раза ударила его клинком указанного ножа в спину в область грудной клетки сзади справа.
Кроме того, ранее в ходе предварительного следствия подсудимая не заявляла о том, что нанесла телесные повреждения в результате длительной психотравмирующей жизненной ситуации. В судебном заседании пояснила, что в дальнейшем желает заключить брак с потерпевшим.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в момент нанесения ему ножевых ранений, он ФИО1 не угрожал, телесные повреждения не причинял, находился в прихожей собирал свои вещи, чтобы уйти. Удары ножом она ему нанесла из-за того, что он до этого ранее ее ударил.
Таким образом, оценивая показания подсудимой и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий они не содержат. Анализируя поведение ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью у подсудимой возник после произошедшего с потерпевшим конфликта, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что мотивом совершения ФИО1 преступления явились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, вызванные произошедшим с ним конфликтом, в ходе которого Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о её личности, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 не судима; в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница», в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» на учётах не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (в том числе принесение извинений потерпевшему), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершения преступления и при проведении проверки показаний на месте с её участием, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выраженное в причинении телесных повреждений подсудимой; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (просила соседа вызвать скорую медицинскую помощь); мнение потерпевшего относительно назначения вида и размера наказания подсудимой.
Вопреки утверждению защитника о том, что ФИО1 действовала под влиянием эмоций, а не в результате употребления алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела и не отрицается подсудимой в судебном заседании. Из показаний подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что в день совершения преступления ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное. Кроме того, в судебном заседании подсудимая пояснила, что если бы не находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то не ударила бы потерпевшего ножом.
Таким образом, судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимой ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло ее к совершению преступления в отношении Потерпевший №1
В связи с этим, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, а также ее поведение после совершения преступления, в том числе посещение в больнице потерпевшего после совершения преступления, и считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к убеждению о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО1 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. Однако с учетом данных о её личности и конкретных обстоятельств дела, исходя из целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не усматривает.
Вопреки утверждению защитника оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Вопреки утверждению защитника, в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, в том числе применения ст. 53.1 УК РФ.
По этим же основаниям правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, 2 полимерные бутылки, джинсовые бриджи, футболку, тапочек - надлежит уничтожить; копию карты вызова № 170 ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» от 04 августа 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание на срок 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с 27 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, 2 полимерные бутылки, джинсовые бриджи, футболка, тапочек - надлежит уничтожить; копию карты вызова № 170 ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г.Благовещенска» от 04 августа 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Денюшина