УИД 05RS0031-01-2023-010107-35
Дело № 2а-6682/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 07.12.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Ершова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства финансов Республики Дагестан к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Министерство финансов РД обратилось в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО1 от 08.08.2023 № 168575/23/05023-ИП о возбуждении исполнительного производства, незаконным.
В обоснование заявления административный истец указал, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 17.07.2023 по делу № 2-5260/2023 ФИО2 восстановлен в должности заместителя министра финансов РД.
Постановлением от 08.08.2023 № 168575/23/05023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040258721 от 17.07.2023 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО1 возбудил исполнительное производство о восстановлении ФИО2 в должности заместителя министра финансов РД.
Своим постановлением судебный пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для возбуждения исполнительного производства отсутствуют на основании следующего.
Срок исполнения постановления от 08.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 168575/23/05023-ИП о восстановлении ФИО2 в должности заместителя министра финансов РД - в течение суток с момента получения должником копии постановления.
Абзацем 3 пункта 3 постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Министерство финансов Республики Дагестан 09.08.2023 письмом №04-04-01/05-4567/23 уведомило судебного пристава о том, что объективно лишено возможности исполнить указанное постановление и исполнительный документ в силу следующих обстоятельств.
Исполнением данного Постановления считается восстановление ФИО2 в должности заместителя министра финансов Республики Дагестан путем отмены распоряжения Правительства Республики Дагестан от 18.04.2023 № 158-р об освобождении ФИО2 от должности заместителя министра финансов Республики Дагестан в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, на основании которого был принят приказ Министерства финансов Республики Дагестан от 18.04.2023 № 229-л/с о прекращении действия служебного контракта с ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца Министерства Финансов Республики Дагестан не явился, причину неявки суду не сообщил, о слушании дела уведомлены заблаговременно.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика УФССП по РД, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела, не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела путем направления почтового отправления, в суд не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.
Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает требования Министерства финансов РД не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:
-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
-соблюдены ли сроки обращения в суд;
-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы 17.07.2023 ФИО2 восстановлен в должности заместителя министра финансов Республики Дагестан и был выдан исполнительный лист
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО1 08.08.2023, возбуждено исполнительное производство № 168575/23/05023-ИП.
В силу ч. ч. 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.
Указанные в иске основания, о том, что без отмены распоряжения Правительства РД от 18.04.2023 № 158-р Министерство финансов Республики Дагестан не имеет возможности для восстановления ФИО2 в должности заместителя министра финансов РД, а так же министерство финансов РД является ненадлежащим адресатом требования о восстановлении ФИО2 в должности, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца направлены на переоценку доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в судебном решении.
В соответствии со статьей 122, частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Суд приходит к выводу о пропуске Министерством финансов Республики Дагестан срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2023 о возбуждении исполнительного производства 168575/23/05023-ИП, поскольку указанное постановление получено им 08.08.2023, что подтверждено административным истцом в ходе рассмотрения настоящего административного дела в суде. В суд с настоящим административным иском 168575/23/05023-ИП обратился 23.10.2023, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Министерства финансов Республики Дагестан к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 г.
Председательствующий Д.В. Ершов