УИД №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 27 сентября 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Симонове А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Островской Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 13.12.2022, вступившего в законную силу 31.01.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и не отбывший данное наказание, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

01.07.2023 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имея умысел на нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., и совершил поездку от гаражного бокса №304г гаражно-строительного кооператива «Высота» по улице Шевченко в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области до дома № 25 по улице Шевченко в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

01.07.2023 в 21 час 40 минут автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 был остановлен у дома № 25 по улице Шевченко в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Б. После чего 01.07.2023 в 22 часа 20 минут у дома № 25 по улице Шевченко в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области инспектором ДПС Б ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в связи с его нахождением в состоянии опьянения. При наличии признаков опьянения у ФИО1 – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего инспектором при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», от прохождения которого ФИО1 отказался.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает заявленное ходатайство.

Защитник подсудимого заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление было подано подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник поддержала ходатайство, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительств, по которому проживает с Б, с которой сложились фактические брачные отношения, и ее малолетним ребенком, в воспитании и содержании которого он принимает участие, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенного им преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражаются в том, что в ходе дознания добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, участвовал при осмотре видеозаписи, поясняя обстоятельства совершения преступления, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств по делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка Б.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать его исправлению, а назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая при этом имущественное положение подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, они могут быть заменены на принудительные работы или на лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: чек прибора алкотектора – хранить в материалах уголовного дела, DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова