Дело № 2а-1419/2025

Поступило 04.12.2024 г.

54RS0001-01-2024-010030-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

При секретаре Седюко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Новосибирской области об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором просил признать незаконным

- решение ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на ...

- решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

в обосновании указав следующее, что он на протяжении многих лет проживает в Российской Федерации по адресу: ... вместе со своей женой. С ними проживают их семь несовершеннолетних детей, из которых пятеро родились в Российской Федерации, все они являются гражданами Кыргызской .... Совместно с ними проживает отец административного истца, который является гражданином Российской Федерации. Мать умерла в ... г. На территории Кыргызской Республики близких родственников у истца не осталось, все проживают в Российской Федерации. Двое детей ФИО2 обучаются в Новосибирской средней образовательной школе ..., другие дети еще не достигли школьного возраста, детский сад не посещают. Вся семья находится на иждивении ФИО2 Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя имеет свою точку общественного питания по ..., д., д., где работают по договору он и его супруга, о чем в установленном порядке было направлено уведомление. Кроме того, ФИО2 зарегистрирован как самозанятый. В связи с тем, что административный истец оформлен везде официально, он является добросовестным налогоплательщиком. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 по необходимости выехал в ... на несколько дней, однако вернуться к своей семье не смог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил уведомление о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление об ограничении въезда в ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в соответсвии с пп. ... Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 127-129), согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УВМ ГУ МВД России по ... с заявлением о выдаче вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по ... поступила информация в отношении ФИО2, в соответсвии с которой вопрос о выдаче вида на жительство не согласован на основании пп. 1 ... Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по ... ФИО2 отказано в выдаче вида на жительство согласно пп. ... Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ указанной решение было направлено ФИО2 почтой России, ДД.ММ.ГГГГ получено им, лично под подпись уведомлен об отказе в выдаче вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по ... ФИО2 неразрешен въезд в ФИО1. Решение УВД ГУ МВД России по ... об отказе в выдаче вида на жительство ФИО2 является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и не подлежащим отмене.

Представитель заинтересованного лица Управления ФСБ России по Новосибирской области – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей, а также соблюдение сроком на обращение в суд.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранного гражданина является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Основания и порядок выдачи вида на жительство установлены в статье 8 названного Федерального закона, регулирующей вопросы постоянного проживания иностранных граждан в Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину вида на жительство, как правило, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового состояния данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство - и по ФИО1 законодательству, и согласно наиболее распространенной зарубежной практике - является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает обязательного его приобретения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Действующее законодательство в данной сфере позволяет обеспечивать возможность постоянного проживания в Российской Федерации только законопослушных иностранных граждан, достоверно подтвердивших наличие у них предусмотренных законом оснований для получения и сохранения вида на жительство при условии отсутствия связанных с их личностью и поведением фактов, исключающих наделение их правом постоянного проживания в России.В соответсвии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".Как установлено судами следует из материалов административного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Кыргызской Республики (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан патент на право применения патентной системы налогообложения (л.д. 24-23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по ... с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 76-82). ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по ... поступила информация в отношении ФИО2, в соответсвии с которой вопрос о выдаче вида на жительство не согласован на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 75). ДД.ММ.ГГГГ заключением ГУ МВД России по ... ФИО2 отказано в выдаче вида на жительство согласно пп. 1. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 72-73). Получено указанное решение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (лично под подпись уведомлен об отказе в выдаче вида на жительство) (л.д. 74). ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по ... ФИО2 неразрешен въезд в ФИО1 бессрочно (л.д. 124). Из ответа Управления ФСБ России по ..., следует, что документы, послужившие основанием для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации, представить не представляется возможным, поскольку это повлечет разглашение охраняемой законом ... (документы носят гриф секретности «Секретно») (л.д. 154). Порядок оказания указанной государственной услуги и перечень требуемых документов установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Административный регламент). В соответствии с п. 20 Административного регламента государственная услуга по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне. По заявлениям о выдаче вида на жительство межведомственные запросы направляются в территориальные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях проверки иностранных граждан, достигших возраста четырнадцати лет, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 59.1 и 59.2 пункта 59 Административного регламента путем направления второго экземпляра заявления о выдаче вида на жительство (подпункт 133.1 пункта 133 Административного регламента). Согласно пунктам 148, 149 Административного регламента результатом административной процедуры является решение о выдаче вида на жительство, замене вида на жительство, выдаче дубликата вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги. Способом фиксации результата административной процедуры является подписание заключения о выдаче вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги. В силу подпункта 59.1 пункта 59 Административного регламента в предоставлении государственной услуги отказывается, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. В силу пункта «р» статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-разыскную деятельность на территории Российской Федерации.Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства оценка деятельности иностранных граждан как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства отнесена к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения данного органа.В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., не предусматривают для территориального органа МВД России на региональном уровне такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поступившая из Управления ФСБ России по ... информация, является обязательной для ГУ МВД России по ... при рассмотрении вопроса о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, при этом к полномочиям ГУ МВД России по ... не отнесена проверка правильности и обоснованности уведомлений, выданных органами федеральной службы безопасности в рамках их компетенции. Таким образом, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о причастности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к противоправной деятельности, создающей угрозу безопасности государству, оснований полагать о не законности решения ГУ МВД России по ... не имеется.

Суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным в отношении иностранного гражданина от источников, в силу которых вопрос о возможности предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации не согласован.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы истца о наличии у административного истца несовершеннолетних детей проживающих на территории России, места жительства, имущества, работы, при установлении обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

При исследовании такого обстоятельства как пропуск срока истцом на обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7)

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Обжалуемые решения вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ГУ МВД России по Новосибирской области об отмене решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025 г.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1419/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская