Дело № 2-714/2025

УИД 74RS0013-01-2025-000840-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Волынкина А.А.,

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Верхнеуральского муниципального района, администрации <адрес> городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> городского поселения <адрес> (далее по тексту Администрация <адрес> городского поселения, Администрация поселения), Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, <адрес>) о

- сохранении <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> реконструированном состоянии;

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений о характеристиках объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием площади 52,1 кв.м, вместо 39,5 кв.м.

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений о характеристиках объекта недвижимости – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием площади 94,2 кв.м, вместо 79,8 кв.м.

В обоснование своих исковых требований указала, что, ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1526 кв.м., под квартирой так же оформлен на праве собственности, право зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ №. В составе многоквартирного дома с кадастровым номером № имеется <адрес>, принадлежащая ФИО4, которая не возражала против возведения пристроя. Она произвела переустройство и реконструкцию жилого помещения, сделали капитальный пристрой к помещению. В результате площадь квартиры изменилась и составляет 52,1 кв.м. Площадь многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, тоже изменилась, составляет 94,2 кв.м., ранее была 79,8 кв.м., площадь определена кадастровым инженером ФИО1 Для приведения в соответствие сведений о реконструированном объекте по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости необходимо внести актуальные сведения о площади жилого помещения. Считала, что путём подачи заявления в Росреестр сможет внести новые сведения о площади жилого дома, но в Росреестре разъяснили, что необходимо получить от органа, который согласовал проект перепланировки, акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства. Указанные документы являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых характеристик о квартирах. В противном случае выполненная перепланировка (сделанная в квартирах без предварительного разрешения) будет считаться самовольной. В Администрации Верхнеуральского муниципального района пояснили, что реконструкция уже проведена, и выдача разрешения на реконструкцию объекта не возможна. Таким образом, невозможно получить акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства, который необходим для внесения сведений о проведённой перепланировке в данные Единого государственного реестра недвижимости. Указанные препятствия нарушают права владения и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом и иначе чем через суд устранить препятствие по внесению актуальных сведений о параметрах образовавшегося в результате реконструкции жилого помещения не представляется возможным. Чтобы сохранить квартиру в изменённом состоянии вынуждена обратиться в суд. Решение суда будет являться основанием для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без личного участия, суду доверяет.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации поселения.

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 является собственником квартиры, общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-36).

Указанная квартира, общей площадью 39,5 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположена в многоквартирном доме, общей площадью 79,8кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.34).

В данном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, также расположена <адрес>, собственник ФИО4

Кроме этого истцу ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок, площадью 1526 кв.м., из категории земель – земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-38).Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.

Как следует из содержания искового заявления, истцом ФИО3 произведена реконструкция жилого помещения – <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём строительства теплого пристроя. В результате площадь жилого помещения увеличилась и, согласно техническому плану, составляет 52,1 кв.м.

Действительно, согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, площадь помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 52,1кв.м. (л.д.16-22), общая площадь многоквартирного дома с учётом площади <адрес> составляет 94,2 кв.м.

Истец ФИО3 после проведённой реконструкции считала, что путём подачи заявления в Росреестр сможет внести новые сведения о площади жилого дома, но в Росреестре разъяснили, что необходимо получить от органа, который согласовал проект перепланировки, акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства. Указанные документы являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых характеристик о квартирах. В противном случае выполненная перепланировка (сделанная в квартирах без предварительного разрешения) будет считаться самовольной. В Администрации Верхнеуральского муниципального района пояснили, что реконструкция уже проведена, и выдача разрешения на реконструкцию объекта не возможна.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с Заключением эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> ее перепланированном и реконструированном виде по состоянию на день проведения экспертизы соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы соседей и иных лиц.

Представленное истцом Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив представленное Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требуемым обязательным строительным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно произведённая реконструкция жилого помещения осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности ФИО3, разрешённое использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства - не изменилось, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, жилое помещение в реконструированном виде находится в работоспособном техническом состоянии, произведённая реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности многоквартирного дома, не затрагивает конструктивные и другие его характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешённого строительства.

Исходя из п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 к администрации Верхнеуральского муниципального района, администрации <адрес> городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Верхнеуральского муниципального района, администрации <адрес> городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> реконструированном состоянии;

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений о характеристиках объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, с указанием площади 52,1 кв.м, вместо 39,5 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений о характеристиках объекта недвижимости – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием площади 94,2 кв.м, вместо 79,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий А.А. Волынкин