Дело № 2-1020/2025
УИД 69RS0032-01-2025-002790-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ««Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 <***> в размере 159317,50 руб., расходов по оплате госпошлины – 5779,53 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита от 29.05.2012 <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику 200000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований от 27.10.2016 №№ 7789, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «ЦЗ Инвест». ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований от 01.06.2018 № 16, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от 29.05.2012 <***> перешли к истцу. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 11.11.2025 задолженность по договору составила 159317,50 руб., в том числе по основному долгу – 144716,61 руб., по процентам – 14031,49 руб., по просроченным процентам – 569,40 руб. Период образования задолженности с 28.04.2014 по 01.06.2018. Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, истец просил взыскать с ответчика.
Определением суда от 08.12.2025 к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ Инвест».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не признает, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ Инвест», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из приложенных к иску документов, 29.05.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев под 20,50% годовых.
Из текста заявления ФИО1 следует, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.
01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
27.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЦЗ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 7789, по условиям которого к ООО «ЦЗ Инвест» перешли права требования. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащему информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.
01.06.2018 между ООО «ЦЗ Инвест» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 16, по условиям которого к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования, в том числе по договору N, заключенному с ФИО1
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком за период с 28.04.2014 по 01.06.2018 образовалась задолженность в размере 159317,50 руб., в том числе основной долг – 144716,61 руб., проценты – 14031,49 руб., просроченные проценты – 569,40 руб. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.
Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Из материалов дела следует, что срок кредитования по спорному кредитному договору составляет 60 месяцев, последний платеж должен был быть внесен 26.05.2017. Доказательств того, что срок кредитования продлевался, материалы дела не содержат.
Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 27.05.2017, именно с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 17.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств был пропущен кредитором еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Соответственно, настоящее исковое заявление также предъявлено в суд по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьи 196 ГК РФ для защиты нарушенного права.
Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших взысканию задолженности в установленный законом срок, не представлено.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
По правилам пункта 1 статьи 384 ГК РФ, статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, начало исчисления срока исковой давности применяется и при уступке прав новому кредитору, когда приобретателю переходят права взыскателя.
При заключении договора цессии срок исковой давности не начинает исчисляться заново.
Отсутствие действий со стороны первоначального кредитора по своевременному взысканию задолженности по кредиту, влекут такие же последствия и для нового кредитора.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, причины уважительности его пропуска не представлены.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взысканию также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 <***> в размере 159317,50 руб., расходов по оплате госпошлины – 5779,53 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Вишнякова
Решение суда в окончательной форме принято 24.12.2025.
Председательствующий Т.Н. Вишнякова