Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-000478-63

Дело № 2-1338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 18 октября 2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 030 151,01 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (996 430,25 руб.) за период с 17 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) решения суда по ставке 7,3 % годовых, расходов по оплате госпошлины в размере 19 350,76 руб.

Свои требования мотивируют тем, что 18 октября 2021 года межу ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 104 066,00 руб. сроком до 17 октября 2028 года. Проценты за пользование кредитными денежными средствами установлены в размере 7,3 % годовых.

Поскольку ответчик допускал просрочку внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, истцом было направлено требование о полном досрочном погашении обязательство по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не внёс.

В судебное заседание истец ПАО «АК БАРС» БАНК явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания в адрес суда поступило заявление от ответчика ФИО2 о том, что исковые требования им признаются в полном объеме, последствия принятия судом признания иска ему известны и понятны.

С учётом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями кредитного договора от 18 октября 2021 года № ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ФИО2 кредит в размере 1 104 066,00 руб. сроком до 17 октября 2028. За пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты по ставке 7,3 % годовых.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 и параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

По определению ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьёй 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей должным образом не исполнял, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В настоящий момент обязательства ответчиком по договору не исполняются и сведений об обратном суду не представлено.

Анализируя состоявшийся между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 кредитный договор от 18 октября 2021 года №, суд находит, что договор заключен сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в договоре достигнуты все существенные условия, отнесенные к кредитному договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключенным с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в целях погашения суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и о расторжении кредитного договора. Данное требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст.810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование кредитом по установленной в договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование займом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого заёмщик (должник) фактически пользовался деньгами банка, включая период просрочки денежного обязательства.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой займа) входит в состав долга заёмщика по обязательству.

Исходя из произведенного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору от 18 октября 2021 года по состоянию на 16 января 2023 года составила 1 030 151,01 руб., в том числе 996 430,25 руб. - остаток основного долга и 33 720,76 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 18 октября 2021 года по 16 января 2023 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты. Размер процентов соответствует тому, что согласован в графике при заключении кредитного договора.

Каких либо возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена, стороной ответчика не представлено.

Напротив, в процессе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, последствия признания иска ему были известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что ФИО2 не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и о расторжении кредитного договора. Однако в установленные сроки требования истца исполнены не были.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от 18 октября 2021 года, заключённого между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

Кроме этого, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений считает необходимым принять признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 19 350,76 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 октября 2021 года, заключенный между акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО2 со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК, ИНН <***>,

задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2021 года по состоянию на 16 января 2023 года в размере 1 030 151,01 рублей, в том числе:

- 996 430,25 рублей - остаток основного долга;

- 33 720,76 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 18 октября 2021 года по 16 января 2023 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга (996 430,25 рублей) за период 17 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 7,3 % годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 19 350,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий судья Гущина С.Д.