24OS0000-01-2022-000717-88
Дело № 3А-833/2022
129а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-833/2022 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Канского районного суда Красноярского края находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора незаключенным. Определением Канского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2020 года исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 года определение Канского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2020 года отменено, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора незаключенным направлено в Канский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу. 14 октября 2022 года в связи с тем, что истек трех годичный срок рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 и её представитель ФИО2 обратились в Канский районный суд Красноярского края с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела. По мнению административного истца, общий срок судопроизводства не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляет правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела нарушено её право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что для своевременного рассмотрения гражданского дела судом принимались все необходимые меры. Также указал на то, что заявленная к взысканию сумма компенсации не обоснована, является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Исследовав материалы настоящего административного дела и выделенные материалы гражданского дела № 2А-443/2022, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) лица, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Судом установлено, что 24 сентября 2019 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Канский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Канского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда. На 21 ноября 2019 года назначено судебное заседание.
21 ноября 2019 года ФИО1 обратилась со встречным искомым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора незаключенным, которое определением Канского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года принято к производству суда. На 14 января 2020 года назначено судебное заседание.
По ходатайству представителя ФИО1 - ФИО2 судебное заседание, назначенное на 14 января 2020 года, отложено на 29 января 2020 года.
Судебное заседание, назначенное на 29 января 2020 года, отложено на 11 марта 2020 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя ФИО1 - ФИО2 об истребовании в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлинника кредитного досье.
По ходатайствам представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО4 и представителя ФИО1 - ФИО2 об отложении судебного заседания, судебное заседание, назначенное на 11 марта 2020 года, отложено на 08 мая 2020 года.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» и Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» был определен особый режим работы судом, в соответствии с которым приостановлен прием граждан в судах и постановлено рассмотрение категорий дел безотлагательного характера.
В Красноярском крае Указом Губернатора Красноярского края от 29 мая 2020 года № 132-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», Указом Губернатора Красноярского края от 12 мая 2020 года № 118-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» продлено действие ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, введенных ранее с 27 марта 2020 года.
В связи с особым режимом работы судов и ограничительными мерами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, судебное заседание, назначенное на 08 мая 2020 года, было отложено на 02 ноября 2020 года.По ходатайству ФИО1 судебное заседание, назначенное на 02 ноября 2020 года, отложено на 09 декабря 2020 года.
Судебное заседание, назначенное на 09 декабря 2020 года, отложено на 30 декабря 2020 года в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об истребовании договора уступки права требования по кредитному договору.
Определением Канского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2020 года исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
Судебное заседание по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора незаключенным, назначено на 21 января 2021 года.
Копия определения от 30 декабря 2020 года была направлена участвующим в деле лицам 11 января 2021 года.
21 января 2021 года судебное заседание по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отложено на 05 марта 2021 года, ввиду отсутствия уведомлений о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания.
Судебное заседание, назначенное на 05 марта 2021 года, отложено на 29 апреля 2021 года в связи болезнью судьи Гришаниной Н.В.
29 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 06 июля 2021 года, ввиду отсутствия уведомлений о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания.
24 августа 2021 года на определение Канского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2020 года ФИО1 и ее представителем ФИО2 была подана частная жалоба, содержащая заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Для разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на 20 сентября 2021 года назначено судебное заседание.
Определением Канского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2021 года восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Канского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2020 года.
03 декабря 2021 года гражданское дело направлено для его рассмотрения в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 года определение Канского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2020 года отменено, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора незаключенным направлено в Канский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
Определением Канского районного суда Красноярского края от 21 января 2022 года по данному гражданскому делу назначено судебное заседание на 12 апреля 2022 года.
12 апреля 2022 года ФИО1 и ее представителем ФИО2 подана кассационная жалоба на определение Канского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 года.
12 мая 2022 года гражданское дело направлено для кассационного рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи от 19 мая 2022 года кассационная жалоба была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставлен срок для устранения недостатков по 30 июня 2022 года.
Определением судьи от 07 июля 2022 года кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, возбуждено производство по кассационной жалобе.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
23 сентября 2022 года гражданское дело вернулось в Канский районный суд Красноярского края, на 21 ноября 2022 года назначено судебное заседание.
14 октября 2022 года в связи с тем, что истек трехгодичный срок рассмотрения гражданского дела ФИО1 и её представитель ФИО2 обратились в Канский районный суд Красноярского края с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела.
Определением и.о. председателя Канского районного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела.
Решением Канского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2022 года исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2018 года в сумме 344 736,58 рублей, в том числе сумму основного долга – 300 862,79 рублей, задолженность по процентам в размере 30 972,65 рублей, неустойка в размере 12 901,14 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 647,37 рублей, а всего взыскать 351 383 рубля 95 копеек; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов отказано.
На момент рассмотрения настоящего административного дела, вышеуказанное решение в законную силу не вступило.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 в Канский районный суд Красноярского края (24 сентября 2019 года) по день вынесения настоящего решения (28 декабря 2022 года) составляет 3 года 3 месяца 4 дня.
Гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.
Действия Канского районного суда Красноярского края нельзя признать в достаточной степени эффективными, что повлекло значительное увеличение срока рассмотрения дела.
Так, отсутствие ненадлежащего контроля за направлением и получением сторонами копии определения от 30 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 повлекло необходимость восстановления ФИО1 процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение, которая была подана 24 августа 2021 года (спустя более семи месяцев после направления сторонам копии определения). Судебное заседание для разрешения ходатайства о восстановлении срока было назначено почти через месяц со дня поступления частной жалобы (на 20 сентября 2021 года), а направлено дело в суд апелляционной инстанции только 03 декабря 2021 года.
Дважды (21 января 2021 года и 29 апреля 2021 года) судебные заседания откладывались в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела. При этом, судебное заседание, назначенное 29 апреля 2021 года, отложено более чем на два месяца (на 06 июля 2021 года).
После отмены апелляционной инстанцией определения от 30 декабря 2020 года и направления дела в Канский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу, несмотря на то, что дело длительное время находилось в производстве суда (с 24 сентября 2019 года), определением названного суда от 21 января 2022 года судебное заседание назначено только на 12 апреля 2022 года.
На территории Красноярского края особый режим работы судов, введенный в связи с ограничительными мерами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, был отменен в начале июля 2020 года. Между тем, 08 мая 2020 года судебное заседание, не состоявшееся в связи с введением особого режима работы судом, было отложено на необоснованно длительный срок (на 02 ноября 2020 года).
Кроме того, в суд кассационной инстанции гражданское дело было направлено через месяц после поступления кассационной жалобы.
Из материалов административного дела не следует, что административный истец злоупотребляла своими процессуальными правами, или с еестороны было допущено неисполнение процессуальных обязанностей, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
Учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 15 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (к/с <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года.