Судья Савченко М.П. дело № 22-1855/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чистовой Н.В.,

судей: Матвеевой Н.Г., Харитошина А.В.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ростовщикова А.А., предоставившего удостоверение № 1260 и ордер № 370 от 31.07.2023г.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 мая 2023 года, которым:

ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

1) 05 марта 2021 г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры за совершение преступлений предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 08 месяцев 25 дней;

2) 21 декабря 2022 г. Ноябрьским городским судом ЯНАО за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания, в порядке ч.1 ст.70 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 08 месяцев 25 дней,

осужден по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным в соответствии с приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2022 года окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на 08 месяцев 25 дней.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания лица под стражей в период с 08 мая 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 30 марта 2021 года по 22 июля 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и в крупном размере.

Преступления совершены в период с 05 марта 2021 года по 30 марта 2021 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Байкина В.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд не учел позицию Конституционного Суда РФ, и привел в приговоре в качестве доказательств вины подсудимого показания сотрудников правоохранительных органов, об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов самого ФИО1.

Так, свидетелям – оперуполномоченным ОБНОН Н и С в ходе личного досмотра ФИО1, со слов последнего стало известно, что обнаруженный сверток – «тайник-закладку», он оборудовал в указанном месте в день задержания.

В этой связи ссылка на показания указанных свидетелей в той части, в которой обстоятельства совершения преступления стали им известны из пояснений подсудимого, подлежат исключению, как доказательство виновности осужденного.

Также в нарушение ч.4 ст.47 УК РФ, не определен порядок исполнения дополнительного наказания.

Просит приговор изменить, исключить указание на показания сотрудников полиции Н и С в части обстоятельств преступления, ставших им известными со слов ФИО1, как на доказательства виновности осужденного; снизить назначенное ФИО1 по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание до 09 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21.12.2022г. назначить 12 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 08 месяцев 25 дней; в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, начало срока дополнительного наказания исчислять с момента отбытия лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор незаконным и необоснованным и чрезмерно суровым.

Указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Не согласен с выводом суда о том, что представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и не вызывают сомнений у суда.

По эпизоду обвинения по ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд необоснованно указал информацию о направлении им координат геолокации неустановленному соучастнику. Таким образом, как описано в описательно-мотивировочной части приговора, им не были выполнены действия, вопреки этому, им была признана вина по данному эпизоду.

По эпизоду обвинения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, где в ходе личного досмотра им добровольно выданы три свертка наркотических средств массой 0,68 гр., 0,68 гр., 0,73 гр., они были оставлены им для личного потребления, путем обмана интернет-магазина, реализующего наркотические вещества, это связано с его наркозависимостью.

Следствие в одностороннем порядке установило, что вышеуказанная масса наркотических средств была приготовлена для дальнейшего сбыта. Однако, он в очередной раз признал вину в полном объеме, в надежде получить минимально допустимое наказание.

По эпизоду обвинения по ч.3 ст.228.1 УК РФ поясняет, что следствие установило его причастность по косвенным доказательствам, опираясь лишь на фотоизображение, на которых имеются противоречия, касаемо нумерации, а именно, фотоизображение его телефона, где присутствует номер фотографии «28», а на фото, которое получил от неустановленного следствием лица гражданин Х, имеется номер фотоизображения «20», что подтверждает информация, изложенная в обвинительном заключении.

Также не установлена связь между ним и свертком с наркотическим средством путем дактилоскопии и анализом ДНК. И с данным эпизодом он согласился, в надежде получить минимально допустимое наказание.

Просит учесть, что он страдает наркоманией, что сподвигло его к совершению преступлений, и прямой доступ к наркотикам, без цели наживы и обогащения, наказание смягчить, дать шанс на исправление.

В ходатайстве, поступившем в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осужденный ФИО1 просит истребовать детализацию номеров сотовой связи оператора «Теле-2» телефонов <***>, 8952-714-00-98 за период времени с 12 часов 30 минут 30 марта 2021 года по 24 июля 2021 года; по результатам детализации тщательно исследовать и изучить в его присутствии в зале судебного заседания, один экземпляр детализации приобщить к материалам дела, копию выдать ему лично для полного изучения, без ограничения во времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бородкин А.Е. поддержал представление, просил приговор изменить, против доводов жалобы возражал, осужденный ФИО1 и адвокат Ростовщиков А.А. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; указание на доказательства, на которых основаны выводы о виновности подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, основания и мотивы изменения обвинения, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Как установлено судом в приговоре, ФИО1, действуя с корыстной целью, вступив в сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» под никнеймом «<данные изъяты>» (« <данные изъяты>»), посредством сети «Интернет», направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории (адрес). При этом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свои обязательства, получил от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» под никнеймом «<данные изъяты>» (« <данные изъяты>»), адрес «тайника- закладки», в котором находилось наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,87 грамма. Затем, в помещении <данные изъяты> расфасовал указанное наркотическое средство в различные свертки для разных потребителей наркотических средств (адрес). После чего, расфасованное им ранее наркотическое средство, массой не менее 0,87 грамма положил в «тайник-закладку» под деревом в лесном массиве, оборудованный на участке местности, расположенной около <данные изъяты>, GPS координаты которого <данные изъяты> и, используя свои мобильные телефоны марки «<данные изъяты>», IMEI 1: <данные изъяты> и марки «<данные изъяты>» IMEI 1: <данные изъяты>, осуществил фиксацию места нахождения специально оборудованного тайника с наркотическим средством, фотоизображение которого с указанием координат геопозиции направил неустановленному следствием лицу, зарегистрированному в мессенджере «Telegram» под никнеймом «<данные изъяты>» (« <данные изъяты>»), с целью дальнейшей реализации наркотического средства, который, в свою очередь отправил указанное фотоизображение с указанием координат геопозиции потребителю наркотических средств из числа неопределенного круга лиц гр-ну Х

26 марта 2021 года, около 15 час.00 мин., в районе <данные изъяты>, GPS координаты которого <данные изъяты>, Х, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI 21 <данные изъяты> получил от неустановленного лица, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» под никнеймом «<данные изъяты>» (« <данные изъяты>»), посредством сети «Интернет» фотоизображение с указанием координат геопозиции местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, с координатами <данные изъяты>, где он забрал в оговоренном месте под деревом, сверток с находившимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, был задержан сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Ханты-Мансийский», при этом, в момент задержания Х осуществил сброс свертка с наркотическим веществом, хранившегося у него в кармане куртки, надетой на нем, который был обнаружен и изъят сотрудниками МО МВД России «Ханты-Мансийский». В принадлежащем Х свертке, находилось вещество, которое, согласно заключения эксперта № 97 от 07 апреля 2021 года, с учетом справки об исследовании № 44 от 27 марта 2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,87 грамма.

Действия ФИО1 по сбыту наркотического средства Х квалифицированы судом по п.п»а.б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Кроме того, судом установлено, что 30 марта 2021 года, не позднее 14 час.30 мин., ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свои обязательства, получил от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» под никнеймом «<данные изъяты>» (« <данные изъяты>»), адрес «тайника- закладки», в котором находилось наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 2,78 грамма, которое затем расфасовал в различные свертки.

После чего, расфасованное, приобретенное им у неустановленного лица, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» под никнеймом «<данные изъяты>» (« <данные изъяты>»), наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,69 грамма положил в «тайник-закладку», оборудованный на участке местности, расположенной в районе обочины дороги у основания металлического столба, находящегося по (адрес), GPS координаты которого <данные изъяты> и, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: <данные изъяты>, осуществил фиксацию места нахождения специально оборудованного тайника с наркотическим средством, фотоизображение которого с указанием координат геопозиции направил неустановленному следствием лицу, зарегистрированному в мессенджере «Telegram» под никнеймом «<данные изъяты>» (« <данные изъяты>»), для дальнейшего места нахождения в сети «Интернет», с целью дальнейшей реализации наркотического средства.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 14 час.30 мин. 30 марта 2021 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОБНОН №1 УНК УМВД России по ХМАО-Югре совместно с ОСН «ГРОМ» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдеиие» в районе (адрес) в (адрес).

После чего в ходе личного досмотра, проведенного 30 марта 2021 года в период времени с 15 час.40 мин., наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружено и изъято три свертка с веществом, которое согласно заключения эксперта № 104 от 12 апреля 2021 года, с учетом справки об исследовании, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,68 грамма, 0,68 грамма, 0,73 грамма, общей массой 2, 09 грамма.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 30 марта 2021 года в период времени с 16 час.45 мин. До 17 час.00 мин. – на земле в районе обочины дороги у основания металлического столба, находящегося по (адрес), GPS координаты которого <данные изъяты>, обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно заключения эксперта № 104 от 12 апреля 2021 года, с учетом справки об исследовании № 47 от 30 марта 2021 года, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,69 грамма.

Действия ФИО1 (обнаруженные в ходе личного досмотра три свертка с наркотическими средствами массой 0,68гр., 0,68 гр., 0, 73 гр.) квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных средств (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО1 (наркотическое средство, в одном свертке, массой 0,69 гр., обнаруженное в ходе осмотра места происшествия на земле в районе обочины дороги у основания металлического столба, находящегося по (адрес)), квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных средств (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы осужденного, виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства Х, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, согласующихся между собой, согласно которым, ФИО1, незаконно приобретенное им у неустановленного следствием лица, наркотическое средство, разместил в «тайнике-закладке», координаты которой, сообщил неустановленному следствием лицу, которое передало координаты, указанные ФИО1, приобретателю Х, который, по поступившим ему координатам, изъял из «тайника-закладки» наркотическое средство, и был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а незаконно приобретенное им наркотическое средство, сбросил, но оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов при осмотре места происшествия. Координаты нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством массой 0,87 гр., переданные ФИО1 неустановленному следствием лицу, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» под никнеймом «<данные изъяты>» (« <данные изъяты>»), посредством сети «Интернет» фотоизображение с указанием координат геопозиции местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, с координатами <данные изъяты>, обнаружены в телефоне Х

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам ФИО1, о том, что по эпизоду обвинения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, где в ходе личного досмотра им добровольно выданы три свертка наркотических средств массой 0,68 гр., 0,68 гр., 0,73 гр., они были оставлены им для личного потребления, путем обмана интернет-магазина, реализующего наркотические вещества, это связано с его наркозависимостью, его виновность доказана совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре, согласно которым, судом установлено, что расфасованные в три свертка наркотические средства были обнаружены в куртке, надетой на ФИО1, и изъяты сотрудниками ОБНОН. Кроме того, в ходе обыска в <данные изъяты> около (адрес), принадлежащем ФИО1, обнаружены и изъяты электронные весы, пищевая пленка, изолента синего цвета.

Об умысле ФИО1 на сбыт обнаруженных при нем наркотических средств, расфасованных в три свертка: 0,68гр., 0,68гр., 0,73гр., свидетельствует размещение в удобной для передачи расфасовке, общая масса наркотических средств: 2,09 гр., составляющая крупный размер наркотических средств.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств Х, массой 0,87 гр., а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств массой 2,09 гр., обоснованы, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

Исходя из положений ст.297 УПК РФ, ст.307 УПК РФ, установленные судом обстоятельства преступлений, соответствуют правовой квалификации.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,69 грамма, место расположения которого, не было известно сотрудникам правоохранительных органов, было обнаружено на основании показаний ФИО1, не подтверждается совокупностью согласующихся доказательств, изложенных в приговоре.

В приговоре суд указывает, что ФИО1, расфасованное им наркотическое средство массой не менее 0,69 грамма положил в «тайник-закладку», оборудованный на участке местности, расположенной в районе обочины дороги у основания металлического столба, находящегося по (адрес), GPS координаты которого <данные изъяты> и, используя свой мобильный телефон марки «Xiomi <данные изъяты>», IMEI 1: <данные изъяты> осуществил фиксацию места нахождения специально оборудованного тайника с наркотическим средством, фотоизображение которого с указанием координат геопозиции направил неустановленному следствием лицу, зарегистрированному в мессенджере «Telegram» под никнеймом «<данные изъяты>» (« <данные изъяты>»), для дальнейшего места нахождения в сети «Интернет», с целью дальнейшей реализации наркотического средства. Вместе с тем, данных о том, что информация о месте нахождения наркотического средства массой 0,69 гр., была доведена до потребителей наркотиков, не имеется, в приговоре отсутствуют данные, основанные на исследованных судом доказательствах.

Судебная коллегия считает, что виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,69 гр., то есть в значительном размере, обнаруженного в «тайнике-закладке», не подтверждается исследованными судом доказательствами.

При этом, доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт обнаруженного в «тайнике-закладке» наркотического средства, массой 0,69 гр., не имеется.

Согласно приговора, судом установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога в связи с наркотической зависимостью.

В связи с чем, действия ФИО1, квалифицированные судом по ч.3 ст.30, п.п.»а,б»» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных средств (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, судом проверены предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, доказательства виновности ФИО1, представленные стороной обвинения.

В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана юридическая оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы, обоснованно признаны, как отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Таким образом, по доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий осужденного единым составом продолжаемого преступления, не имеется, так как незаконно приобретенные наркотические средства, предназначались для сбыта неопределенному кругу лиц.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора, не обоснованы.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что осужденным совершены особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения; высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Судом мотивирован вывод об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия, учитывая высокую степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, направленных против здоровья населения, не усматривает оснований применения положений ч.6 ст.15 УПК РФ.

Из приговора следует, что судом учтены данные о личности ФИО1, характеризующегося участковым уполномоченным противоречиво, по месту жительства и работы - положительно, состоящего на учете у врача психиатра- нарколога.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1, судом учтено наличие у него малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него тяжелого заболевания.

При этом, доводы апелляционного представления о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое подлежит признанию судом и учету при назначении наказания, обоснованы, мотивированы и подлежат удовлетворению.

Как следует из исследованных судом доказательств и приговора, ФИО1 сообщил сотрудникам ОБНОН о месте нахождения «тайника-закладки», с наркотическим средством, массой 0,69 гр., о чем им не было известно.

В связи с чем, ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ, обоснованы и мотивированы.

Выводы суда о сроках наказания по каждому преступлению, обоснованы, мотивированы, сделаны с учетом, в том числе положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом мотивирован вывод о не назначении осужденному дополнительных видов наказания.

Судебная коллегия, учитывая переквалификацию действий ФИО1 с ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, считает возможным назначение наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции при назначении наказания, а также с учетом смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ст.78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, подлежит назначению наказание с учетом приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному назначено в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для исключения из приговора показаний сотрудников ОБНОН № 1 УНК УМВД России по ХМАО-Югре: Н и С в части обстоятельств преступления, ставшими им известными со слов ФИО1, не имеется, так как в указанных показаниях содержатся сведения о том, что ФИО1 указал на местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством, о котором им не было известно, и данные показания являются основанием для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ и по ней назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчить наказание, назначенное по п.п»а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 10 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2022 года, назначить ФИО1 11 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Ханты-Мансийский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: