Дело № 2-2882/2025 УИД: 26RS0023-01-2025-004761-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 год г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что .............. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита .............. на условиях, изложенных в заявлении. .............. ФИО2 открыл клиенту счет .............., а затем выпустил на его имя банковскую карту тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .............. и осуществил кредитование счета. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. .............. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53798,80 рублей не позднее .............., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на .............. – 52798,80 рублей, которую просит взыскать с ФИО5 в свою пользу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному адресу места жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Поскольку причины неполучения ответчиком судебной корреспонденции и причины неявки в судебное заседание ответчика суду не известны, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Судом установлено, что .............. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор на предоставление и обслуживание карты "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" договора о предоставлении и обслуживании карты,.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет .............., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым был заключен договор о карте 36632813. Сумма кредита 3263,60 руб.

Заемщиком карта была активирована, тем самым приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал .............. и направил ответчику заключительное требование, в котором указал сумму задолженности в размере 53798,80 рублей и срок для ее полного погашения - до ............... Однако требования Банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

.............. по заявлению Банка мировым судьей судебного участка .............. района Измайлово г.Москвы был вынесен судебный приказ по делу .............. о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от .............. указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и в соответствии с расчетом задолженности по указанному договору по состоянию на .............. составляет 52798,80 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит на согласованных с заемщиком условиях, однако должник свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Разрешая спор, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, оценив представленные доказательства и установив неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном размере очередных платежей, принимая во внимание, что банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требования, однако сумма, указанная в требовании, ответчиком не была оплачена в срок, доказательств обратного суду не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности и посчитав его правильным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, что подтверждается выпиской по счету, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты .............. от .............. в размере 52798,80 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3608,64 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............. Азербайджан, (паспорт серии .............. выдан .............. УВД Минераловодского района Ставропольского края) в пользу АО «ФИО2», ИНН: <***>, сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты .............. от .............. в размере 52798,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.