04RS0018-01-2022-002399-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Бальжиновой В.Ж., с участием помощника прокурора района Панковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" об установлении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и по встречному иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения, определении размера возмещения, прекращении права собственности и права пользования на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просила установить стоимость равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и обязать МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" выкупить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за выкупную стоимость, определенную решением суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистцов к участию в деле привлечены сособственники изымаемого жилого помещения ФИО2, ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 42,1 кв. метр, расположенная по адресу <адрес> Жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ истцам для подписания направлен проект соглашения об изъятии дома для муниципальных нужд, выкупная стоимость изымаемого помещения определена в 2 549 000 рублей. Данная стоимость существенно занижена.

Обращаясь со встречным иском, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» просит изъять для муниципальных нужд у ФИО1, ФИО3 и ФИО2 квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей собственности на земельный участок. Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 549 000 рублей. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на указанную квартиру, признать право муниципальной собственности, обязать ФИО1, ФИО3 и ФИО2 принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты. Прекратить право пользования ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 23.11.2015 г. №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений и дополнений в отдельные правовые акты Администрации <адрес>» срок отселения жильцов аварийных домов установлен до ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение принадлежит ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на праве общедолевой собственности. Собственники отказались подписать направленное в их адрес соглашение.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО5 в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила установить размер равноценного возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 3 213 000 рублей. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку само по себе определение выкупной цены жилого помещения уже является основанием для изъятия жилого помещения, прекращения права пользования, прекращения права собственности на указанное жилое помещение.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» ФИО6 исковые требования не признала. Не согласна с заключением ООО «Интеграл-оценка» в части примененных аналогов для сравнительного анализа. Полагает, что эксперт необоснованно взял предложения по благоустроенным квартирам, намеренно увеличив рыночную стоимость. Встречный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Неявка последних не препятствует рассмотрению спора по существу.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" закреплено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из положений вышеназванного Закона следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту РФ и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения, граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, также отмечено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Судом установлено, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений и дополнений в отдельные правовые акты Администрации г. Улан-Удэ» срок отселения жильцов аварийных домов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом <адрес> земельный участок изъяты для муниципальных нужд городского округа.

Собственниками квартиры № в доме по адресу: <адрес> по 1\3 доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (по 1\3), договором дарения, свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом собственникам квартиры по адресу: <адрес> направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «<адрес>», выписки из ЕГРН на жилое помещение и земельный участок, а также отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не было достигнуто, в связи с чем истцы обратился в суд с иском об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом была назначена судебная экспертиза по определению выкупной стоимости жилого помещения, проведение которой поручено ООО "Интеграл оценка".

Согласно экспертному заключению ООО "Интеграл оценка" № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого помещения, с учетом рыночной стоимости общего имущества, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, на момент рассмотрения спора составляет 3 213 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО "Интеграл оценка" в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Эксперт ФИО8 имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным и обоснованным. Оценка объекта произведена экспертом на дату ее проведения, что соответствует положениям действующего законодательства в сфере оценки. Выводы экспертизы понятны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости.

Методы проведения оценки согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно в соответствии со стандартом оценки.

Экспертом ФИО8 с учетом выбранного сравнительного способа оценки составлено подробное описание объектов оценки с указанием количественных и качественных характеристик оцениваемых объектов, их площади, вида разрешенного использования, информации о текущем использовании объектов оценки, других факторов и характеристик, относящихся к объектам оценки. Экспертом описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения затратного и доходного подхода. К объектам-аналогам эксперт применил корректирующие коэффициенты.

Свое заключение эксперт ФИО8 подтвердила при допросе в суде. Так, эксперт пояснила суду, что каких-либо ограничений в выборе аналогов не установлено, при проведении экспертизы принимались предложения как по неблагоустроенным, так и по благоустроенным квартирам, на последние был применен понижающий коэффициент, по всем предложениям земельные участки были поставлены на кадастровый учет. При учете местоположения также применялся понижающий коэффициент. В итоге стоимость квадратного метра, как неблагоустроенного жилья, так и благоустроенного получилась примерно одинаковая. По объектам-аналогам высчитывалась рыночная стоимость без учета земельного участка и мест общего пользования, двойного применения не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения подлежит установлению, исходя из заключения ООО «Интеграл оценка» в размере 3 213 000 рублей. Требования истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 213 000 рублей и возложении обязанности на КУИЗ выкупить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по указанной стоимости подлежат удовлетворению.

Разрешая встречный иск, суд приходит к следующему выводу.

Исковое требование Комитета о принудительном изъятии жилого помещения, подлежащего сносу, подано в суд с соблюдением установленного законодательством срока – не ранее истечения трехмесячного срока со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что процедура изъятия соблюдена, суд полагает, что исковые требования о принудительном изъятии жилого помещения, доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок, прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании на указанную квартиру права муниципальной собственности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как производные подлежат удовлетворению и требования МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию о прекращении права пользования и выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без предоставления другого жилого помещения, снятии указанных лиц с регистрационного учета.

Требования в части установления размера возмещения в сумме 2 549 000 рублей и возложения обязанности принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" об установлении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Установить стоимость равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 213 000 рублей.

Обязать МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" выкупить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по указанной стоимости.

Встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения, определении размера возмещения, прекращении права собственности и права пользования на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать право муниципальной собственности на квартиру общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 принять причитающееся возмещение в размере 3 213 000 рублей, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Принятое решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу <адрес>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова