УИД 71RS0019-01-2022-000918-91

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобановой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-541/2022 по иску ФИО2, ФИО6 к администрации МО Юго-Восточное Суворовского района, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключен договор дарения, согласно которого ФИО4 подарила ему принадлежащую ей на основании решения Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными пристройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как наследницей принявшей наследство своего умершего мужа ФИО9, составлено завещание, удостоверенное нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО10, согласно которого она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес> своим детям: сыну ФИО2– <данные изъяты> доли и дочери ФИО1- <данные изъяты> долю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО10, на основании завещания ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. При этом нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, в связи с разницей общей и жилой площади данного жилого дома указанной в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и справке ФГУП «Ростехинвентаризация». ДД.ММ.ГГГГ Суворовским районным судом Тульской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-851-2010, согласно которого за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли от наследуемого имущества в виде ? доли жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., ? доли соответствует общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., как наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО2, на основании указанного решения Суворовского районного суда Тульской области от 24.12.2010 года, выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО2, на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО10, на основании завещания ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый №, на <данные изъяты> долю вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю жилого <адрес> нотариусом отказано, в связи с разницей общей и жилой площади данного жилого дома, указанной в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и справке ФГУП «Ростехинвентаризация». Согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта жилого дома, выданного ГУ ТО «Областное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ один блок жилого <адрес> принадлежит ФИО9 (<данные изъяты> доля) и ФИО2 (<данные изъяты> доля), второй блок данного дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО7. В настоящее время блок жилого № по <адрес>, принадлежащий ФИО7, в связи с его разрушением из-за ветхости (1913 г. постройки), полностью разобран и тем самым он фактически прекратил свое существование как объект недвижимости. Вместо данного блока дома ФИО7 на своем земельном участке в 2012 г. был построен новый отдельно стоящий жилой дом. В период 2013-2021 г.г. ФИО2 произведена реконструкция принадлежащего ему и ФИО1 блока жилого <адрес>, фактически являющегося отдельно стоящим жилым домом. В результате данной реконструкции жилой <адрес>, согласно технического паспорта, выданного Суворовским отделением Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., и состоит из расположенных в лит. <данные изъяты> плана жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., гостиной площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора площадью <данные изъяты> кв.м., из расположенных в лит. <данные изъяты> плана коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., из расположенных в лит. <данные изъяты> плана тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., котельной площадью <данные изъяты> кв.м. и ванной площадью <данные изъяты> кв.м., а также из расположенной в лит. <данные изъяты> плана пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.

Указывают, что по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и на момент осмотра жилой дом имеет одно жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. и состоит из строений в лит.лит. <данные изъяты> Сохранена только часть основного строения в лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом помещении указанном в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, совместно занимаемом ФИО2 <данные изъяты> доли) и ФИО6 (<данные изъяты> доля). На <данные изъяты> доли приходится <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> долю приходится <данные изъяты> кв.м. от площади в лит. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> кв.м. Исходя из того, что строения лит. <данные изъяты> возведены только ФИО2, доли собственников в жилом доме после произведенной реконструкции распределяются следующим образом: - часть жилого дома общей площадью: <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты>, в сумме равной <данные изъяты> кв.м., приходящаяся ФИО2, составляет от общей площади жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> долю;- часть жилого дома общей площадью: <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты>, приходящаяся ФИО1, составляет от общей площади жилого дома в размере <данные изъяты> кв. – <данные изъяты> доли».

Истцы обращались в администрацию МО Суворовский район с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта, но получил отказ, обусловленный отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома. Сохранение самовольно реконструированного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просили суд:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из расположенных в лит. <данные изъяты> плана жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., гостиной площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора площадью <данные изъяты> кв.м., из расположенных в лит. <данные изъяты> плана коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., из расположенных в лит. <данные изъяты> плана тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., котельной площадью <данные изъяты> кв.м. и ванной площадью <данные изъяты> кв.м., а также из расположенной в лит. <данные изъяты> плана пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.;

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю, в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> кв.м. общей площади данного жилого дома;

- признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> кв.м. от общей площади данного жилого дома, как наследницей по завещанию после смерти её матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации МО Юго-Восточное Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение на основании представленных доказательств на усмотрение суда в соответствии законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения истца ФИО2, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключен брак с ФИО12, в результате чего ей была присвоена фамилия ФИО18, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы по делу ФИО2 и ФИО17 (до замужества – ФИО18) О.Н. являются детьми ФИО9 и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключен договор дарения, согласно которого ФИО4 подарила ему принадлежащую ей на основании решения Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными пристройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор дарения ДД.ММ.ГГГГ удостоверен государственным нотариусом Суворовской нотариальной конторы ФИО14, реестровый № и зарегистрирован в Суворовском бюро технической инвентаризации за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Суворовского района Тульской области было выдано свидетельство о смерти серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как наследницей, принявшей наследство своего умершего мужа ФИО9, составлено завещание, удостоверенное нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО10, реестровый №, согласно которого она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, своим детям: сыну ФИО18 - 2/3 доли и дочери ФИО6 - <данные изъяты> долю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО Суворовский район Тульской области было выдано свидетельство о смерти серии I-БО №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО10, на основании завещания ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый №, на 2/3 доли земельного участка площадью 1526 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли жилого дома по вышеуказанному адресу ФИО2 нотариусом отказано, в связи с разницей общей и жилой площади данного жилого дома указанной в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и справке ФГУП «Ростехинвентаризация».

Решением Суворовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-851/2010 по иску ФИО2 к ФИО6, администрации МО Ханинское Суворовского района Тульской области о признании права собственности на долю в жилом доме с надворными постройками при нем в порядке наследования, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд признал за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли от наследуемого имущества в виде ? доли жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., как за наследником его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО2, на основании указанного решения суда, выдано свидетельство серии № № о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5, на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство серии № № о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО10, на основании завещания ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый №, на <данные изъяты> долю вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной Управлением Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю жилого <адрес> по вышеуказанному адресу, ФИО6 нотариусом отказано, в связи с разницей общей и жилой площади данного жилого дома указанной в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и справке ФГУП «Ростехинвентаризация».

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, с момента его постройки в 1913 г., представлял собой одноэтажный жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором полностью отсутствовали элементы общего имущества собственников помещений и помещения общего пользования, он имел два полностью изолированных друг от друга, разделенных глухими (без проёмов) стенами блока жилого дома, общими площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., предназначенные для проживания отдельных семей, каждый из которых имел индивидуальные инженерно-технические коммуникации, кухни, жилые комнаты, холодные пристройки и индивидуальные выходы на прилегающие к каждому блоку дома обособленные земельные участки с надворными постройками.

Согласно технического паспорта жилого дома, выданного ГУ ТО «Областное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, один блок жилого <адрес> принадлежит ФИО9 (<данные изъяты> доля) и ФИО2 (<данные изъяты> доля), второй блок данного дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО7.

Согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, здание – индивидуальный жилой дом, кадастровый №, местоположение: <адрес>, р-н Суворовский, <адрес>, принадлежит ФИО2 (общая долевая собственность, <данные изъяты>) и ФИО7 (общая долевая собственность, <данные изъяты>).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывают, что в настоящее время блок жилого № по <адрес>, принадлежащий ФИО7, в связи с его разрушением из-за ветхости (1913 г. постройки), полностью разобран и тем самым он фактически прекратил свое существование как объект недвижимости. Вместо данного блока дома ФИО7 на своем земельном участке в 2012 году был построен новый отдельно стоящий жилой дом.

В период 2013-2021 г.г. ФИО2 была произведена реконструкция принадлежащего мне и ФИО6 блока жилого <адрес>, фактически являющегося отдельно стоящим жилым домом, а именно были разобраны печи и перегородки, возведены новые перегородки, а так же переделаны оконные и дверные проемы, вдоль дворового фасада возведена пристройка, в которой размещены кухня, жилая комната, входной тамбур и коридор, вдоль бокового фасада так же возведена пристройка, в которой размещены тамбур, топочная, прихожая и санузел, перед входной дверью возведен навес, на месте старой пристройки возведена новая благоустроенная неотапливаемая пристройка.

Согласно технического паспорта, выданного Суворовским отделением Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., и состоит из расположенных в лит. <данные изъяты> плана жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., гостиной площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора площадью <данные изъяты> кв.м., из расположенных в лит. <данные изъяты> плана коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., из расположенных в лит. <данные изъяты> плана тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., котельной площадью <данные изъяты> кв.м. и ванной площадью <данные изъяты> кв.м., а также из расположенной в лит. <данные изъяты> плана пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно выводов заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Тульская облсть, <адрес>, после реконструкции «Соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные выходы», и пригоден к безопасной эксплуатации по назначению. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома – фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном и хорошем состоянии и пригодны для безопасной эксплуатации по назначению».

Также в вышеуказанном заключении специалиста в пункте исследование указано следующее: по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имел два жилых помещения (<адрес> – <данные изъяты> кв.м., <адрес> – <данные изъяты> кв.м.) и состоял из строений лит. <данные изъяты>. Площади жилых помещений не соответствовали идеальным долям собственников. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли от ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Исходя из общей площади жилого <адрес> кв.м. и площади жилого помещения, ранее занимаемого ФИО3 в размере <данные изъяты> кв.м., площадь другого жилого помещения составляла <данные изъяты> кв.м. Площади жилых помещений не соответствовали идеальным долям собственников. Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., ранее занимаемая ФИО3, составляет от общей площади жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> долей, в том числе, доля ФИО2 (<данные изъяты>) соответствует <данные изъяты> долям, доля ФИО6 (<данные изъяты>) соответствует – <данные изъяты> долям. Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет от общей площади жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> долей. Исходя из данных решения суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. имел два жилых помещения и по данным инвентаризации состоял из двух строений в лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>. По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и на момент осмотра жилой дом имеет одно жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. и состоит из строений в лит.лит. <данные изъяты>. На момент осмотра сохранена только часть основного строения лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом помещении указанном в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, совместно занимаемом ФИО2 (<данные изъяты> доли) и ФИО6 (<данные изъяты> доля). На <данные изъяты> доли приходится <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> долю приходится <данные изъяты> кв.м. от площади в лит. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> кв.м. Исходя из того, что строения лит. <данные изъяты> возведены только ФИО2, доли собственников в жилом доме после произведенной реконструкции распределяются следующим образом: часть жилого дома общей площадью: <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты> в сумме равной <данные изъяты> кв.м., приходящаяся ФИО5, составляет от общей площади жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> долю; часть жилого дома общей площадью: <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты>, приходящаяся ФИО6, составляет от общей площади жилого дома в размере <данные изъяты> кв. – <данные изъяты> доли».

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку оно является полным, достоверным, основано на непосредственном исследовании объекта экспертизы, научно мотивировано.

Стороны не возражали против такого распределения долей. Суд считает возможным закрепить указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили, что реконструкция жилого дома не нарушает ни чьи права и законные интересы. Реконструированный ФИО2 дом стоит почти в тех же границах, что и ранее стоявший дом. Жалоб и претензий со стороны соседей относительно возведенного строения, в том числе возможного нарушения инсоляции, либо падения снега с крыши, не имеется. Также пояснили, что ранее дом представлял единое строение и имел два отдельных входа. Затем Сагайдак сломала свою часть дома полностью и возвела отдельно стоящий новый дом. Отношения между ФИО2 и его сестрой - ФИО6 хорошие. Ольга в дом приезжает редко, поскольку живет в <адрес>.

Показания указанных свидетелей оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Разрешая заявленные требований, суд также установило, что во исполнение требований п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольно реконструированного строения, однако получили отказ, что подтверждается письмом администрации МО Суворовский район № ОГ-490 от 16.06.2022 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку наследственные права ФИО6 никем не оспариваются, у суда имеются основания признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> кв.м. от общей площади данного жилого дома, как наследницей по завещанию после смерти её матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась и доводы иска не оспорила. Представила в суд заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

На основании изложенного, учитывая позицию ответчика по иску ФИО7, суд полагает, что заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО6 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из расположенных в лит. <данные изъяты> плана жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., гостиной площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора площадью <данные изъяты> кв.м., из расположенных в лит. <данные изъяты> плана коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., из расположенных в лит. <данные изъяты> плана тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., котельной площадью <данные изъяты> кв.м. и ванной площадью <данные изъяты> кв.м., а так же из расположенной в лит. <данные изъяты> плана пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю, в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> кв.м. общей площади данного жилого дома.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> кв.м. от общей площади данного жилого дома, как наследницей по завещанию после смерти её матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года

Судья

О.П.Салицкая