К делу №2а-602/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 31 марта 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Геленджикского городского отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легис» (далее – ООО «Легис», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ФИО1, начальнику Геленджикского ГОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. В обоснование указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство № 47391/16/23030-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Общество денежных средств. Исполнительное производство было окончено 23.11.2021г, однако в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа своевременно не направлены, а поступили в адрес Общества лишь 20.06.2022г, направленные письмом от 14.06.2022г. При этом, оригинал определения суда о процессуальном правопреемстве взыскателю не возвращен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Геленджикского ГОСП ФИО2 в период с 24.11.2021г. по 14.06.2022г. нарушает законные права и интересы взыскателя, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В связи с указанным, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить нарушения, путем направления в адрес взыскателя оригинала определения суда о процессуальном правопреемстве от 13.09.2020г.

ООО «Легис», извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представило и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Начальник Геленджикского ГОСП ФИО2, действующая в собственных интересах и представляя по доверенности интересы ГУФССП России по Краснодарскому краю, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске, полагая административный иск необоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Право граждан и организаций на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 этого же Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП от 24 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство N 47391/16/23030-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 257680,91 рублей в пользу взыскателя ООО «Агро-Лайн», на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 19 августа 2016 года.Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП от 20 марта 2021 года произведена замена взыскателя на ООО «Легис», на основании определения того же мирового судьи от 13 ноября 2020 года.

Затем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением от 23 ноября 2021 года окончил исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Закона N 229-ФЗ (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Информация о поступлении в исполнительное производство N 47391/16/23030-ИП постановления судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства, вынесенного в электронном виде, размещено на официальном сайте ФССП России в информационно-коммуникационной сети Интернет ("https://fssp.gov.ru").

Согласно сведениям официального сайта «Почта России», судебный пристав-исполнитель письмом от 14 июня 2022 года направил в адрес Общества исполнительный документ и оригинал определения мирового судьи о замене взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные частью 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Оспаривая законность действий (бездействия) административных ответчиков, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемых действий (бездействия), а равно не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Так, в силу части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 того же Федерального закона).

Таким образом, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ, течение предусмотренного статьей 21 того же закона срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется предъявлением исполнительного документа к исполнению, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Закон N 229-ФЗ предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

Как следует из материалов дела, ООО «Легис» 05 сентября 2022 года повторно предъявило в Геленджикский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вышеуказанный судебный приказ, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство N 114857/22/23030-ИП о взыскании с ФИО3 257680,91 рублей в пользу ООО «Легис».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Геленджикского городского отделения судебных приставов ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья