Решение по делу № 2А-2951/2025 от 18.12.2025 | Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

производство № 2а-2951/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002768-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Степановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП ФИО1 обратился с административным иском начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, указав в обоснование следующее. В производстве Промышленного РОСП г. Смоленска находится исполнительное производство №-ИП от 22.06.2021 в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа от 02.02.2018 по делу № 2-148/18-10, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске, о взыскании задолженности в размере 393 036,48 руб.

Определением судебного участка № 12 в г. Смоленске от 10.04.2025 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-148/18-10.

12.06.2025 ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил в адрес Промышленного РОСП ходатайство, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ИП ФИО1 в соответствии с определением о процессуальном правопреемстве, с приложением указанного определения. 03.07.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления. На дату 10.07.2025 замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, как и не произведена замена должника на ФИО11 постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес взыскателя не поступало.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие начальник отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в нарушении действующих норм законодательства: нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от 22.06.2021, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от 22.06.2021, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене сторон в исполнительном производстве в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене сторон исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3, провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы портала ЕГПУ в ходе исполнительного производства.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №163-УралСиб в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, указала, что постановлением СПИ от 13.08.2025 произведена замене стороны ИП. В ходе проверки исполнительного производства было установлено, что в 2021-2022 году судебным приставом-исполнителем получен ответ из ЗАГСа о смерти должника, данное исполнительное производство было приостановлено 22.12.2021. Далее поступило от ФИО1 ходатайство о замене стороны, соответственно из-за приостановления производства, в данном заявлении было отказано в ходатайстве. В дальнейшем, в ходе проверки ею была произведена замена стороны, и затем производство было приостановлено в связи со смертью должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился. Ранее, представителем ФИО7 были представлены письменные возражения, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, так же было указано, что в рамках исполнительного производства № 91564/21/67036-ИП от 22.06.2021, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, приняты меры по установлению имущественного положения должника посредством направления запросов в регистрирующие органы и банка (кредитные учреждения). 13.08.2025 внесены изменения о замене стороны, что никак не ущемляет права взыскателя. Несвоевременное, как считает истец, вынесение постановления о замене сторон исполнительного производства не повлекло нарушений прав взыскателя по ведению исполнительного производства. На момент рассмотрения дела права взыскателя полностью восстановлены, спор по исполнительному производству отсутствует, требования взыскателя исполнены в полном объеме.

Отсутствие контроля за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов не может являться предметом рассмотрения административного иска, поскольку в соответствии с ст. 1 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ не являются предметом регулирования настоящего кодекса. Также отсутствуют доказательства того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобами (обращениями).

Требования о взыскании судебных расходов считают необоснованными. Услуги по проведению анализа всех представленных документов по выработке правовой позиции, исходя из ситуации заказчика, с последующей консультацией заказчика, не являются необходимыми судебными расходами, и никаким образом не влияет на результат судебного разбирательства. Кроме того, расходы должны быть разумными.

Просят административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель ль Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ль Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО8, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9, судебный пристав – исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 121 Закона № 229-ФЗ, ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п.5).

Разрешая исковые требования административного истца, суд исходит из следующего.

Административный истец в обосновании своих требований исходил из того, что судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении его ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 22.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа – судебного приказа от 02.02.2018 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических, в размере 393 036,48 руб.

Постановлением от 22.12.2021 судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, исполнительное производство №- ИП приостановлено с 22.12.2021, в связи со смертью должника.

КЗАГС Администрации города Смоленска в ответ на запрос от 01.04.2022 предоставлены сведения в отношении ФИО6 о смерти, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 10 апреля 2025 года произведено процессуальное правопреемство по делу № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по договору займа №-N83/00386 от 30.12.2016, проведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ИП ФИО1, и должника с ФИО6 на наследника ФИО11

В соответствии с ответом от 12.09.2025 Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, СПИ ФИО3 уволена с должности на основании приказа от 23.05.2025, и дело передано на исполнение СПИ ФИО4

Данное заявление под № было зарегистрировано в информационной системе 12.06.2025, срок исполнения 03.07.2025

03.07.2025 в адрес взыскателя поступило Уведомление об отказе в удовлетворении заявления № от 03.07.2025.

Постановлением от 13.08.2025 исполнительное производство №-ИП от 22.06.2021 приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью должника.

На дату ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, как и не произведена замена должника на ФИО11 постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес взыскателя не поступало.

Данные обстоятельства спорными по делу не являются.

Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 22.06.2021 возобновлено.

09.09.2025 Постановлением № судебным приставом – исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, удовлетворено ходатайства ИП ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве. Данное постановление подписано СПИ 09.09.2025, и было получено ИП ФИО1, что подтверждается данными из АИС ФССП России.

Постановлением о распределении ДС от 30.10.2025 установлено, то на депозитный счет Промышленного РОСП 29.10.2025 поступили денежные средства от плательщика ФИО11

Постановлением от 06.11.2025г. исполнительное производство №-ИП от 22.06.2025 г. окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

На основании ст. 42 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ч. 1). Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Частью 7 ст. 45 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть возобновлено судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поданному в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч.8).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО4 после поступления 12.06.2025 от ИП ФИО1 заявления о замене взыскателя и должника в исполнительном производстве, в нарушении требований ч. 8 ст. 45 Закона № 229-ФЗ не возобновила, замену должника и взыскателя не произвела.

Изменения о замене взыскателя и должника в исполнительном производстве №-ИП внесены СПИ ФИО4 09.09.2025 без предоставления дополнительных документов со стороны заявителя, ИП ФИО1 Данные документы были направлены в адрес заявителя и им получены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами представленного исполнительного производства, доказательств иного административным истцом не предоставлено.

В части требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, суд исходит из следующего. Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, определенные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей по делу не усматривается, поскольку начальником отделения - старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области представлены доказательства полного контроля за совершением его подчиненными действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что подтверждается сводкой по данному исполни тельному производству. В связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (п. 5.1).

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство окончено полным исполнением исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца и требований действующего законодательства бездействием СПИ ФИО4 в части не возобновления исполнительного производства и замене взыскателя и должника в исполнительном производстве в течение длительного времени, и в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене сторон в исполнительном производстве, в установленный законом срок.

В таком случае, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, а именно в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4 в части не возобновления исполнительного производства и замене взыскателя и должника в исполнительном производстве в нарушении ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Исследовав письменные доказательства в части рассматриваемого вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении настоящего дела представительство интересов административного истца осуществлял по Договору оказания правовых услуг № 163-УраоСиб от 09.07.2025 ИП ФИО10 Стоимость данных юридических услуг составила 10 000 руб., что подтверждается Атом оказания услуг от 10.07.2025, и кассовым чеком от 10.07.2025.

Учитывая, что из пяти требований заявленных административным истцом судом удовлетворено два, в части признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4 в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене сторон в исполнительном производстве в установленный законом срок, то с учетом пропорциональности распределении судебных расходов, анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанных заявителю его представителем услуг, сложности дела, в связи с чем, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Смоленской области в пользу административного истца в рамках настоящего дела судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 22.06.2021, и в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене сторон в исполнительном производстве, в установленный законом срок.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.