Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022г.

УИД: 68RS0013-01-2022-002590-27

Дело № 2-1509/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 121 615 рублей 78 копеек с дальнейшим начисление процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины 3632 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Экспобанк» и ответчиком ***. был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме *** под *** годовых*** между АО «Экспобанк» (цедентом) и ООО «НБК» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору займа ООО «НБК» (истцу). Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору *** в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком в полной мере не исполнен. Ссылаясь на ст.ст. 382, 384, 395, 809 ГК РФ, просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** - 54 504, 74 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период *** - 55 882,66 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** - 11 228,38 руб.; проценты за пользование кредитом в размере *** годовых за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме ***.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ООО «Эскпобанк» был заключен кредитный договор *** на сумму *** сроком на *** под *** годовых. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по *** годовых, с *** годовых. По условиям договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере *** 18 числа каждого месяца (л.д. 21-22).

Кроме того, пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Решением Мичуринского городского суда по гражданскому делу *** кредитный договор *** заключенный между ФИО1 и ООО «Экспобанк» расторгнут с даты вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере: 641 106,47 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - ***.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на *** задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - *** штрафная неустойка по возврату суммы кредита - ***.; штрафная неустойка по возврату процентов - ***., задолженность по процентам за пользованием суммой займа по ставке *** годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с *** по дату расторжения кредитного договора включительно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15611,06 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - ***; идентификационный номер (VIN) - *** номер кузова - *** год изготовления - ***.; паспорт транспортного средства - *** с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере ***. Решение суда вступило в законную силу ***.(л.д. 25-27).

Согласно представленному в исковом заявлении расчету задолженности, указанная сумма по гражданскому делу *** сложилась на *** и состояла из суммы задолженности по кредиту (основному долгу) - ***.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - ***.; задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг - ***.; штрафной неустойки по возврату суммы кредита - ***.; штрафной неустойки по возврату процентов - ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

*** между АО «Экспобанк» (цедентом) и ООО «НБК» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору займа ООО «НБК» (истцу) (л.д. 31-32).

Определением Мичуринского городского суда от ***, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя по гражданскому делу *** по иску ООО «Эскпобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, с ООО «Эскпобанк» на процессуального правопреемника ООО «НБК».(л.д. 28-29).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.1.2 договора уступки права требования от 23.12.2021г. цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе как существующие (срок платежа по которым наступил), так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнут в будущем), включая право требования к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки, если таковые будут начислены), иных сумм, а также права требования, вытекающие из договоров (договор залога, договор поручительства), обеспечивающих исполнение кредитных договоров. (л.д. 31-32).

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке не прекращает основное обязательство. Обязанность должника по возврату денежных средств полученных у кредитора и по внесению соответствующей платы за пользование денежными средствами сохраняется.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Из абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным материалам исполнительного производства, возбужденного на основании решения Мичуринского городского суда от 15.02.2021г., вступившего в законную силу 23.03.2021г., сумма долга по исполнительному производству составляет 702 487,60 руб., при этом перечислено через депозитный счет 2859 рублей 26 копеек. (л.д. 61-77).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, внесенная в рамках исполнительного производства денежная сумма, с учетом положений ст.319 ГК РФ недостаточна даже для погашения издержек кредитора по получению исполнения (судебных расходов).

Следовательно, на момент рассмотрения дела сумма взысканного основного долга в размере *** а также сумма просроченных процентов на дату расторжения договора - *** ответчиком не выплачена.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору по ставке *** за период с ***., начисленных на сумму основного долга в размере ***, которые обоснованы, подтверждены представленным расчетом, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, обоснованы и требования о продолжении начисления процентов по ставке *** на сумму невозвращенного основного долга, начиная с *** и до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, основаны на вышеприведенных положениях закона, а также п.12 договора и требования о взыскании неустойки в размере 0,05%, начисленной на сумму основного долга за период с ***, а также на сумму неуплаченных процентов за тот же период в размере ***

Кроме того, обоснованы и требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по неустойке с ***. по ставке 0,05 %, начисленной на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему делу суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае соглашением сторон (кредитным договором от *** установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему делу следует отказать.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг ***., заключённому ООО «НБК» с ИП ФИО2, акту приема-передачи оказанных услуг от ***, платежному поручению *** истцом оплачено 15000 рублей за оказание юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд с исковым заявлением, а также по составлению искового заявления к ФИО1 (л.д. 11, 37-38).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает результат рассмотрения спора, объем выполненной представителем истца работы, которая свелась к составлению искового заявления и подаче его с собранными доказательствами в суд, сложность дела.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителями истца услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3632 рубля, подтвержденные документально. (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии ***, в пользу ООО «НБК» ИНН <***> задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ***. в размере 54 504 рубля 74 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ***. в размере 55 882 рубля 66 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ***. в сумме 11 228 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 17,8% годовых за период с ***. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 604 136,91 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период ***. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3632 рубля, а всего 130 247 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анисимова Г.Е.