Дело №2-7\2022
УИД54RS0023-01-2021-000806-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года р.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Полевой М.Н.
при секретаре Протасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными результатов кадастровых работ в полном объеме, установлении границ земельного участка,
установил
ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 году истцу и членам её семьи был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 2482 кв.м. с кадастровым номером № в дальнейшем кадастровый номер в сведениях ЕГРН изменен на № по адресу <адрес>.
В 2020 году истица решила провести кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ей на праве аренды земельного участка.
После выезда кадастрового инженера были выявлены нарушения земельного законодательства, а именно образование смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО10) и № (правообладатель ФИО9), № (правообладатель ФИО8)осуществлено частично за счет землепользования истца, при этом местоположение уточняемых границ при проведении кадастровых работ с истцом не согласовывалось.
Уточнив исковые требования, ФИО6 просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, №, установить (восстановить) границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве аренды, в соответствии с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 282 кв.м. по каталогу координат из рецензии кадастрового инженера на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО4 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель ФИО8- ФИО3 в отзыве на иск (т.1 л.д.77-78) просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку нарушения прав истца не подтверждены, в материалы дела не представлены документы, обосновывающие конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №. Также заявляя требования об установлении границ, истец не оспаривает фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании ФИО8, ФИО7, ФИО3 вышеизложенную позицию поддержали.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:
Земельный участок площадью 2482 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу р.<адрес>, был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 25 лет ФИО6 и членам её семьи на основании Постановления Администрации МО р.п.Коченево от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.21-25).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и членами её семьи и Администрацией р.п.Коченево заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу р.<адрес>, площадью 2482 кв.м., на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-25).
В соответствии с разделом 8 указанного договора в качестве его неотъемлемой части приложено: 1) расчет арендной платы 2) План границ земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.25), подготовленный 26.0.2001 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с указанием геодезических данных.
Отвод земельного участка осуществлялся в натуре с установлением границ на местности.
Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО7 и ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеет декларированную площадь 994 кв.м. (т.1 л.д.32-41).
Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в 2007 году предыдущим правообладателем ФИО, что подтверждается землеустроительным делом материалов межевания (т.1 л.д.124-142).
Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиками ФИО7 и ФИО8 на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года
Таким образом, ответчики ФИО7 и ФИО8 приобрели земельный участок с кадастровым номером № (ранее кадастровый № (А) с установленными границами.
Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (т.1 л.д.8-10), а также Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (т.1 л.д.11-18) также установлены следующие обстоятельства:
В 2015 году ФИО8 дополнительно оформила в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № по заключению кадастрового инженера земельный участок был полностью образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ФИО6 и её семье.
Как следует, из содержания судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО8 исковые требования ФИО6 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке № признала, а также представила в судебное заседание свидетельство о государственной регистрации права на н земельный участок с кадастровым номером № отметкой «Погашено».
Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исключены из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № в полном объеме, аннулирована в ЕГРН запись регистрации № о праве собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.8-10).
Но в дальнейшем оказалось, что еще в период рассмотрения гражданского дела №, до вынесения решения земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его разделом в результате образования двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.43-44), в связи с чем решение суда об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером № оказалось неисполнимым.
Кроме того, в 2016 году также были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом смежную границу с истцом также никто не согласовывал.
В связи с вышеизложенным ФИО6 был инициирован новый судебный процесс с целью признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков.
При этом судебным решение было установлено, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве аренды ФИО6 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО8 и ФИО11, была проведена не по существующему на местности ограждению, а с захватом части участка ФИО6 в размере 54 кв.м.
Вместе с тем смежная граница между земельными участками судебным решением не была установлена, что повлекло дальнейшие споры между смежными землепользователями, суть которых можно сформулировать следующим образом:
- имеется спор по установлению смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО6) и № (Ф-вы), поскольку ответчики Ф-вы полагают, что граница должна быть установлена в соответствии с ранее проведенным межеванием (результаты которого были признаны недействительными)
-реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатели Ф-вы) имеют пересечения с фактическим землепользованием земельного участка с кадастровым номером № (ФИО6).
Также с северной стороны земельный участок с кадастровым номером №
№, принадлежащим на праве аренды ФИО10 (выписка из ЕГРН – т.1 л.д.192-195). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из материалов кадастрового дела (т.2 л.д.2-17) следует, что земельный участок был образован из земель неразграниченной государственной собственности в 2009 году, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
- с земельным участком площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащим на праве аренды ФИО9 (выписка из ЕГРН – т.1 л.д.197-199). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из материалов кадастрового дела (т.2 л.д.2-17) следует, что земельный участок был образован из земель неразграниченной государственной собственности в 2010 году на основании межевого плана (т.2 л.д.22-31), поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18-)
При этом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № частично сформированы из земельного участка истца, что также нарушает права арендатора ФИО1.
Истцом ФИО6 заявлены требования о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, №, об установлении (восстановлении) границ земельного участка с кадастровым номером № соответствии с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, при этом порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч.7 ст.69 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ч.1,3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка ( ч.2 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), то есть определения местоположения смежной границы.
Из п.4 ч.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ следует, что к заинтересованным лицам относятся лица, обладающие смежными земельными участками в том числе на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, № местоположение смежной уточняемой в результате кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № не согласовывалось с ФИО6, что привело к нарушению права истца на владение и пользование земельным участком, поскольку как следует из обзорных схем (л.д.63) и заключения эксперта (т.2л.д.151-190) образованные земельные участки частично сформированы за счет землепользования истца.
В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В рассматриваемом случае имеется документ, подтверждающий право на земельный участок истца (договор аренды) и кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору аренды, с указанием геодезических данных, исходя из которого можно выстроить конфигурацию земельного участка (восстановить границы), но при этом необходимо правильно выбрать точку отсчета, от которой будут выстраиваться указанные границы.
Следовательно, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 54:11:040128:3 необходимо в первую очередь ориентироваться на кадастровый план, содержащий определенные сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании.
В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой была поставлена задача определить на местности границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Коченевским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (т.2 л.д.99-102).
Согласно заключению эксперта № по результатам проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам:
- кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № имеет графическое изображение земельного участка в масштабе 1:1000, на котором вычерчен жилой дом с пристроем. Имеется описание смежеств и геоданные, которые не позволяют определить точное местоположение участка на местности, а позволяют лишь выстроить конфигурацию участка с определенной площадью. Рубм - это угол ориентирования, отсчитываемый от ближайшего направления - северного или южного меридиана – до заданной линии. То есть по таким данным участок может быть построен в любой точке местности.
Таким образом, для восстановления границ участка на местности необходимо верно определить точку отсчета для построения конфигурации земельного участка
Проанализировав материалы инвентарного дела на жилой <адрес>, в котором также были указаны расстояния от жилого дома до границ земельного участка, принимая во внимание, что размеры жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ФИО6), с 1999 года по настоящее время не изменились, экспертом за точку отсчета было принято расстояние от жилого дома до левой границы участка с Плана 1999 года, то есть 6,10 м (т.2 л.д.229), через полученную точку была проведена линия согласно указанному румбу, расстояние при этом было отсчитано от фактической фасадной границы участка. Далее конфигурация была построена по указанным геоданным (схема № – приложение 3 к экспертизе).
В результате восстановленной таким образом границе земельного участка с КН № площадь наложения с земельным участком с КН № составила 144 кв.м, площадь наложения с земельным участком с КН № составила 148 кв.м., площадь наложения с земельным участком с КН № составила 42 кв.м..( т.2 л.д.174).
Вместе с тем, как видно из схемы № приложения 5 к заключения эксперта, в результате восстановления границ исходя от точки отсчета, выбранной экспертом, между земельным участком истца с КН № и земельным участком с КН № (Ф-вы) образовался разрыв (чересполосица) между восстановленной границей и фактической границей земельного участка с КН №, в виде ограждения, существующего на местности более 15 лет. Указанного разрыва на местности никогда не существовала, участки разделял забор, существующий на местности более 15 лет.
Данная ситуация сложилась ввиду неверно избранной экспертом точки отсчета.
Из рецензии кадастрового инженера ФИО2 на заключения эксперта следует, что эксперт выстроил конфигурации восстановленного участка истца на местности применительно к плану земельного участка 1999 года в техническом паспорте 2002 года следующим образом: точку 4 на кадастровом плане земельного участка с КН № эксперт определил как точку отсчета с левой межевой границей между участками по <адрес> (которая спорной по делу не является). Приняв жилой дом по <адрес> за жесткий контур (ввиду того, что его размеры не изменились с 1999 года) отмерил расстояние: длина дома с фасада 8,7 метров и далее 6, 1 метр и далее выстроил линию с фасада на величину 24,770 метров, как указано в кадастровом плане 2001 года.
Но при этом не было учтено, что длина земельного участка с фасада по кадастровому плану 2001 года (24,7 метров) расходится с длиной земельного участка, указанном в плане БТИ 1999года (27,4 метра ).
Рецензент полагает, что при наличии спора по смежной границе между участками ФИО6 и Ф-вых необходимо построить конфигурацию восстановленного земельного участка иным способом: взять за основу также жесткий контур жилого дома (конфигурация которого не изменялась), от правого угла дома отмерить расстояние 12, 6 метров вправо к спорной границе с земельным участком по <адрес>, и полученную точку считать точкой отсчета построения конфигурации восстановленного участка, то есть начиная отсчет с точки № в кадастровом плане.
При этом данное расстояние вычисляется следующим образом: 27,4 м (общая длина земельного участка по фасаду по плану 1999 года) – 8,7 м (длина фасада дома) - 6,1 м от левого угла дома до границы земельного участка =12,6 м
Таким образом, восстановленный по кадастровому плану земельный участок истца от точки отсчета, предложенной кадастровым инженером ФИО2, сдвинется влево, и левая восстановленная граница земельного участка истца совпадет с фактической границей в виде части деревянного ограждения, существующего на местности более 15 лет.
Суд считает доводы истца в этой части заслуживающими внимания, поскольку в этом случае спорная кадастровая граница совпадет с фактической, что соответствует принципу определения границ, закрепленному в ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то есть в первую очередь необходимо ориентироваться на документ, определяющий местоположение границ при его образовании (кадастровый план), но при выборе точки отсчета для построения границ необходимо учитывать также и границы, существующие на местности более 15 лет, а именно забор между земельными участками ФИО6 и Ф-вых.
Как отметил эксперт ФИО5, допрошенная в судебном заседании, согласно обзорной схеме, представленной ответчиками Ф-выми, ранее данный забор имел большую протяженность и выходил за пределы земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым установить границы восстановленного земельного участка с КН № в соответствии с каталогом координат, приведенным в таблице к рецензии кадастрового инженера.
Таким образом, образование земельных участков с КН № и №, № осуществлено с нарушением п.4 ч.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ без согласования местоположения границ с правообладателем смежного земельного участка ФИО6 и частично с захватом земельного участка с кадастровым номером 54:11:040128:3, что свидетельствует о нарушении процедуры кадастровых работ и является основанием для признания их недействительными.
Истцом заявлены требования о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, №.
Между тем, требование о признании недействительными результатов кадастровых работ в полном объеме суд считает избыточным, поскольку имеет место спор в отношении только смежных границ, а способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Права истца могут быть восстановлены путем признания недействительными результатов кадастровых работ только в части определения местоположения границ земельных участков с КН № и №, №, пересекающих земельный участок с кадастровым номером № в восстановленных границах в соответствии с кадастровым планом 2001 года и каталогом координат из рецензии кадастрового инженера ФИО2
В соответствии с абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В данном случае способом устранения препятствий в пользовании земельным участком является установление границы земельного участка с кадастровым номером №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, № при определения местоположения границ земельных участков с КН № и №, № в части пересечения ими земельного участка с кадастровым номером №.
Установить границы земельного участка площадью 2482 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с кадастровым Планом земельного участка с кадастровым номером №, являющимся приложением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по каталогу (ведомости) координат из рецензии кадастрового инженера ФИО2 на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ:
№
№
№
№
№
№
№
В остальной части иска отказать..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья Полева М.Н.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.10.2022 г.