Приговор по делу № 1-244/2023 от 12.10.2023.

УИД 26RS0020-01-2023-002017-16

дело №1-244/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 октября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гальченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Труфен Е.Ю., представившего удостоверение № от 29.09.2022 года и ордер № от 05.10.2023 года адвокатской конторы №1 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в один из дней с 1 июля 2023 года по 10 июля 2023 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя незаконно, умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных намерений и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного приобретения верхушечных частей растений, серо-зеленого цвета, представляющие собой наркотическое средство каннабис (марихуана), свободный оборот которых в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории Российской Федерации, для личного употребления без цели сбыта, прибыл на участок местности – расположенный между <адрес>, <адрес>, имеющий следующие географические координаты 44<адрес>; восточной долготы, где путем ручного сбора незаконно приобрёл верхушечные части растений серо-зеленого цвета, которые сложил в заранее приготовленный и принесенный с собою полимерный пакет черного цвета, которые впоследствии перенёс по месту своего постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> где указанные выше, верхушечные части растений серо-зеленого цвета, выложил из пакета и стал незаконно хранить в куче мусора, расположенного около хозяйственной постройки, для личного употребления без цели сбыта.

04.08.2023 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, оперативными сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский», в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно - розыскной деятельности» № 144 - ФЗ от 12.08.1995 и на основании постановления № 93 от 11.07.2023 судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края, было произведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которого в куче с мусором, находящейся рядом с хозяйственной постройкой расположенной по адресу: <адрес>, справой стороны от входа, обнаружены и изъяты из незаконного оборота верхушечные части растения серо-зеленного цвета, которые согласно справке об исследовании № 197-И от 07.08.2023 МЭКО г. Невинномысск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключению эксперта № 41-э от 08.08.2023 МЭКО г. Невинномысск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, являются верхушечными частями растений серо-зеленого цвета, представляющие собой наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 111,67 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, (в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел при вышеописанных обстоятельствах и незаконно хранил по месту своего проживания, для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО1, в соответствии с которыми он пояснил, что 04.08.2023 около 12 часов 25 минут, к нему домой, по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский». Они представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, с ними находились двое приглашенных граждан. В присутствии приглашенных граждан ему было предъявлено и зачитано постановление № 93 от 11.07.2023 судьи Кочубеевского районного суда Кайшева А.Е., о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» расположенных по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, в котором он проживает, как он указал выше вместе со своей семьей, об ознакомлении с которым он расписался на оборотной стороне указанного постановления. Далее сотрудник ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский», который представился как майор полиции ФИО2, перед началом производства обследования, разъяснил ему положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, сущность которой ему ясна и понятна. Также ФИО2, ему были разъяснены его права и обязанности, порядок производства обследования. Также приглашенным гражданам, которыми являлись его соседи ФИО3 и ФИО4, были разъяснены их права и обязанности как присутствующих лиц. Далее ему было предложено указать места хранения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д. На что он пояснил, что на территории двора его домовладения, а именно за хозяйственной постройкой хранятся части растений дикорастущей конопли которые он в период времени с 1 июля 2023 года по 10 июля 2023 года, в вечернее время суток, примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время он не помнит, между <адрес> и <адрес>, в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, в котором он перенес сорванные им части растений дикорастущей конопли домой и стал незаконно хранить по месту своего проживания для личного употребления без цели сбыта, при этом его жена этого не видела. Далее в 12 часов 30 минут 04.08.2023 было начато обследование территории двора его домовладения <адрес>, в ходе которого им был указан сотрудникам полиции участок местности расположенные на территории двора домовладения, а именно участок местности расположенный за хозяйственной постройкой, расположенной за жилым домом с правой стороны от жилого дома, где были обнаружен части растений серо-зелёного цвета которые лежали возле места кострища, в куче мусора. Данные части растений дикорастущей конопли в присутствии двух приглашенный представителей общественности были собраны в прозрачный полимерный пакет, сотрудниками полиции, горловина пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ 18 Отдела МВД России «Кочубеевский»», на которой сотрудником полиции, производившим фиксацию обследование, была написана рукописная пояснительная надпись и на которой все участвующие лица расписались. Далее оперуполномоченным ФИО2, в присутствии приглашенных лиц, ему были заданы вопросы, что за части растений серо-зеленного цвета обнаруженные у него во дворе домовладения за хозяйственной постройкой в полимерном пакете и кому они принадлежат, на что он в присутствии приглашенных граждан повторил, что это части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, которые он нарвал в вечернее время суток в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не помнит в один из дней с 01 июля 2023 года по 10 июля 2023 года, между <адрес> в имеющийся при нем полимерный пакет, после чего перенес их домой где, оставил их за хозяйственной постройкой на земле, для дальнейшего их употребления путем курения, без цели сбыта. Также он пояснил сотрудникам, что участок местности, где он нарвал части растений дикорастущей конопли при необходимости он указать сможет. Далее было продолжено дальнейшее обследование территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> находящихся на нем строений, в результате чего веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено более не было. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» все участвующие лица находились вместе, друг у друга на виду. По окончанию обследования, были составлены соответствующий акт и соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он расписались. Обнаруженные части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли он никому не сбывал, о его хранении никому не говорил. Он понимал, что своими действиями совершил преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением наркотических средств растительного происхождения, в связи с чем вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее его доставили в Отдел МВД России «Кочубеевский» расположенный по адресу: <адрес>, провели в служебный кабинет, где он оперуполномоченным был опрошен на установленный бланк. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и сильнодействующих веществ. Он отказался, при этом не мотивируя свой отказ, хотя на самом деле он знал, что до этого употреблял наркотические средства. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования был привлечен к административному аресту на срок 1 сутки за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Пояснил, что 07.08.2023 около 15 часов 00 минут он с ИВС Отдела МВД России «Кочубеевский» был приглашен в кабинет врио начальника ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский» майора полиции ФИО5, где последний предложил ему указать место где именно он нарвал то есть незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли и осуществиться с его участием на что он добровольно согласился и они на служебной автомашине совместно с ФИО5 и оперуполномоченным ФИО6, проехали на участок местности между <адрес> где он указал участок местности где именно он в вечернее время примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в один из дней с 01 июля 2023 года по 10 июля 2023 года нарвал части растений дикорастущей конопли. Далее ФИО2 пояснил что им будем составлен протокол осмотра места происшествия с его участием и перед началом осмотра ему были им разъяснены его права и обязанности, а после им был произведен осмотр места происшествия с его участием, где он указал на кусты дикорастущей конопли, с которых им в указанное выше время были сорваны части растений дикорастущей конопли. По окончанию осмотра и составлению специализированного бланка, то есть протокола смотра места происшествия ФИО5 была произведена фотосъемка участка местности и кустов дикорастущей конопли. Также при помощи мобильного телефона и установленного в него приложения компас, ФИО5, были получены географические координаты участка местности где произрастали кусты дикорастущей конопли, с которых им были сорваны части растений, как он выше указал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать (№).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО1, в соответствии с которыми он пояснил, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, а именно, согласно справке об исследовании №-и от 07.08.2023 года и заключению эксперта №-э от 08.08.2023 года, массой после высушивания до постоянного веса - 111,67 грамм, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с данными им показаниями при его допросе от 07 и 14 августа 2023 года, он полностью согласен, их подтверждает и на них настаивает, кроме того просит взять их за основу, а также с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в связи с приобретением и хранением им наркотических средств, без цели сбыта, совершённого им в крупном размере, он согласен полностью. Также добавил, что полимерный пакет черного цвета, в который он собрал и принес домой, по адресу: <адрес>, верхушечные части растений дикорастущей конопли, он после того как спрятал в кучу мусора, около хозяйственной постройки, расположенной справа от входа, на территории указанного выше домовладения, сжег (№).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующим.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании из которых следует, что точную дату не помнит, примерно в августе 2023 года, была получена оперативная информация о том, что гр. ФИО1 по месту своего жительства хранит наркотические средства. Было получено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он, ФИО5 и ФИО7 выехали для проведения данного ОРМ в <адрес> муниципального округа, <адрес>, точный номер домовладения не помнит. По прибытии на указанный адрес, они направились к соседям ФИО1, чтоб пригласить их принять участие в качестве представителей общественности. Соседи ФИО1 согласились, их фамилии он в настоящий момент не помнит. Перед проведением ОРМ ФИО1 было предъявлено постановление о проведении ОРМ, были разъяснены ему и участвующим лицам их права и обязанности, ФИО1 также разъяснена была ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе домовладения ФИО1 было обнаружены части растений серо-зеленого цвета, которые были изъяты и направлены на исследование Где точно были обнаружены части растений серо-зеленого цвета, он не помнит. По итогам проведения ОРМ были составлены протоколы следственных действий, которые были прочитаны всеми участвующими лицами. Замечаний от участвующих лиц на протоколы следственных действий не поступило. ФИО1 добровольно давал показания, объяснения, он не пытался скрыться. При обнаружении частей растений серо-зеленого цвета ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему, он указал место, где он приобрел их, ФИО1 содействовал расследованию дела и проведению ОРМ. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ФИО6, в ходе предварительного следствия в части противоречий. Так, согласно оглашенным показаниям свидетель пояснил, что местом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» явилось <адрес>. По прибытии на указанный выше адрес, он и ФИО7 по просьбе ФИО2 направились к соседям ФИО1, находившимся дома, для поиска лиц, участвующих в качестве в качестве представителя общественности. Подойдя к одному из соседей, он представился сотрудникам полиции, при этом предъявил свое служебное удостоверение, данный гражданин представился ему как ФИО3 житель <адрес>. Далее он предложил ФИО3, принять участие в качестве представителя общественности, если тот не занят, на что последний, без какого-либо принуждения с его стороны, добровольно согласился на предложение. После того как ФИО3, согласился, он с ним прошел к <адрес>, через время подошел ФИО7 с ранее ему неизвестным мужчиной, после чего указанным молодым людям представился ФИО2 как сотрудник полиции, далее представился он как сотрудник полиции, затем ФИО3 представился как общественный представитель, затем второй мужчина представился ФИО4, также как представитель общественности, затем представился ФИО7 как сотрудник полиции. Далее ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц оперуполномоченным ФИО5, был задан вопрос, имеются ли по месту жительства последнего предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен или ограничен на территории Российской Федерации такие, как оружие, боеприпасы, наркотические средства и если имеются, то тот может их добровольно выдать, либо указать места их хранения. Гражданин ФИО1, пояснил, что на территории двора его домовладения хранятся принадлежащие ему части растений дикорастущей конопли, которые он хранит для личного употребления без цели сбыта. После чего, они приступили к проведению оперативно – розыскного мероприятия, где пройдя на территорию двора домовладения № 17, по выше указанному адресу, по указанию ФИО1, прошли к помещению хозяйственной постройки, расположенной за жилым домом с правой стороны от входа во двор с улицы, где справой стороны, относительно входа, в куче мусора, расположенной на кострище были обнаружены части растений серо-зелёного цвета, по внешним признакам схожие с наркотикосодержащими растением дикорастущей конопли, от которых исходил специфический запах. Оперуполномоченный ФИО5, в присутствии участвующих лиц ФИО1, задал вопросы, чем являются части растений серо – зеленного цвета, кому они принадлежат и для какой цели хранятся в указанном помещении. На заданный вопрос ФИО1, пояснил, что части растений серо – зеленного цвета, принадлежат ему и являются частями растений дикорастущей конопли которые он нарвал в вечернее время, примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в один из дней первой декады июля 2023 года, в принесенный им с собою полимерный пакет, на участке местности расположенном между <адрес> а после перенес их по месту его жительства для личного употребления без цели сбыта (№).

Свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании из которых следует, что поступила оперативная информация, что гражданин ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотическое средство растительного происхождения. По данному факту им был заведен материал проверки, получено постановление судьи о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе домовладения ФИО1 были обнаружены части растений серо-зеленого цвета, которые были изъяты, опечатаны и направлены на исследование. ФИО1 был доставлен в ОМВД «Кочубеевский» для опроса по данному факту. ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. В ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» принимали участие оперативные сотрудники ФИО7, ФИО6, он, ФИО1, а также представители общественности, фамилии которых он сейчас не помнит. Перед проведением ОРМ ФИО1 было предъявлено постановление о проведении ОРМ, были разъяснены ему и участвующим лицам их права и обязанности, ФИО1 также разъяснена была ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц был задан вопрос, имеются ли по месту жительства последнего предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен или ограничен на территории Российской Федерации, на что ФИО1, пояснил, что на территории двора его домовладения таковых не имеется. По результатам ОРМ были составлены акт обследования помещений, протокол изъятия, акты опроса участвующих лиц, протокол осмотра места происшествия. При составлении протокола осмотра места происшествия принимал участие ФИО1, который указал место приобретения им частей растений серо-зеленого цвета. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, показания он давал добровольно. От участвующих лиц на протоколы следственных действий замечаний не поступало.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ФИО5, в ходе предварительного следствия в части противоречий. Так, согласно оглашенным показаниям свидетель пояснил, что: «когда все были на месте, он, а затем и ФИО6 представились как сотрудники полиции. Затем им представился ФИО3, как общественный представитель, затем общественным представителем представился ФИО4, и после ФИО7 как сотрудник полиции». «Далее им, когда вышел ранее неизвестный мужчина и по его просьбе представился как ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц гражданину ФИО1, вслух зачитано постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства, а именно на территории двора домовладении № 17, расположенного по адресу: <адрес> Данное постановление было подписано судьей Кочубеевского районного суда Ставропольского края и заверено оттиском круглой мастичной печати синего цвета с изображением герба Российской Федерации. Далее, ФИО1 было доведено для какой именно цели будет проводится указанное выше оперативное мероприятие. ФИО1, еще раз лично ознакомился с постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края, прочитал его и на оборотной стороне расписался. Перед началом проведения оперативного мероприятия, им всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения оперативно – розыскного мероприятия, цели и задачи, права и обязанности. Приглашенным представителям общественности были доведены их права и обязанности, ответственность, и что сведения ставшие им известны при проведении оперативного мероприятия не подлежат разглашению. Дополнений и замечаний по разъяснению указанного выше от участвующих лиц ко ему не поступило. Кроме этого, гражданину ФИО1 им была доведена и разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. После чего, они приступили к проведению оперативно – розыскного мероприятия с целью отыскания и изъятия предметов и веществ свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. ФИО1, при всех участвующих лицах, им был задан вопрос, имеются ли по месту жительства последнего предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен или ограничен на территории Российской Федерации такие, как оружие, боеприпасы, наркотические средства, если имеются, то их можно добровольно выдать, либо указать места их нахождения для их изъятия. ФИО1 пояснил, что на территории двора его домовладения хранятся принадлежащие ему части растений дикорастущей конопли, которые тот хранит для личного употребления без цели сбыта. Затем, все участвующие лица прошли на территорию двора домовладения № где по указанию ФИО1, прошли к помещению хозяйственной постройки, расположенной за жилым домом с правой стороны от входа во двор с улицы, рядом с помещение хозяйственной постройки, находилась куча мусора, расположенная на кострище, в которой были обнаружены части растений серо-зелёного цвета, по внешним признакам схожие с наркотикосодержащими растением дикорастущей конопли, от которых исходил специфический запах». «с его стороны и со стороны моих коллег на гражданина ФИО1 не было оказано никакого давления и принуждения, противоправных и противозаконных мер. Все пояснения, даваемые ФИО1, были даны им добровольно. Далее 07.08.2023 года им ФИО1 было предложено проехать и указать место где последний приобрел, то есть нарвал части растения дикорастущей конопли, на что последний согласился, и они выехали к участку местности, расположенному между <адрес> имеющему следующие географические координаты <адрес>; восточной долготы, указал на него как на место где он приобрел указанные выше верхушечные части растений дикорастущей конопли. На указанном месте им было разъяснено, что с его участием будет произведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия, ФИО1, им был разъяснен порядок проведения осмотра, права и его обязанности. Дополнений и замечаний по разъяснению указанного выше от ФИО1, не поступило. Далее, с участием ФИО1, им был произведен осмотр участка местности, в процессе которого, ФИО1 показал на указанный выше участок местности, указанные данные были отражены в протоколе осмотра места происшествия, а также ФИО1 был сфотографирован им, на указанном им месте. В процессе проведения осмотра места происшествия им был составлен указанный выше протокол, куда им были внесены географические координаты северной широты и восточной долготы, которые были им установлены при помощи специального мобильного приложения «компас» в моем мобильном телефоне, который он использовался, как техническое средство. Когда протокол осмотра места происшествия им был составлен, ФИО1, с ним ознакомился, прочитал и подписал его» (№).

Свидетель ФИО5 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании из которых следует, что ему знаком подсудимый ФИО1, так как они с ним вместе выросли. Когда он находился по адресу своего проживания: <адрес>, к домовладению ФИО1 по адресу: <адрес> подъехали сотрудники полиции. Они подошли к нему, представили свои служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве представителя общественности при проведении обыска в домовладении ФИО1 Он и ФИО3, который находился вместе с ним, согласились на предложение сотрудников полиции. Точную дату произошедших событий он не помнит, это происходило в этом году. Было осмотрено домовладение ФИО1 Перед осмотром домовладения участвующим лицам было предъявлено постановление о проведении обыска, разъяснены права и обязанности. При осмотре домовладения ФИО1 была обнаружена трава зеленого цвета на кострище. Обнаруженные растения изъяли, опечатали, где участвующие лица проставили свои подписи. По итогам проведения мероприятия были составлены сотрудниками полиции все необходимые протоколы, с которыми он ознакомился, замечаний у него на указанные протоколы не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании из которых следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности при проведении следственного мероприятия. Были осмотрены наркотические средства в виде травы, обнаруженные в кострище по адресу: <адрес>. В следственном действии принимали участие трое сотрудников полиции, он и ФИО4. Перед началом следственного действия им были разъяснены их права и обязанности. При проведении следственного действия они направлялись за сотрудниками полиции. Обнаруженные растения были изъяты, опечатаны. Сотрудниками полиции составлялись документы, с которыми он был ознакомлен, замечаний у него на указанные документы не поступило. При проведении следственного мероприятия сотрудниками полиции ни на кого не оказывалось давления. Перед проведением следственного действия ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что на территории его домовладение не имеется запрещенных в гражданском обороте веществ.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ФИО3, в ходе предварительного следствия в части противоречий. Так, согласно оглашенным показаниям свидетель пояснил, что: «Перед началом проведения мероприятия, один из сотрудников полиции в присутствии всех участвующих лиц задал ФИО1 вопрос, имеются ли по месту его жительства предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации такие, как оружие, боеприпасы, наркотически средства, если имеются, то ФИО1, может добровольно их выдать, либо указать места их хранения. На заданный вопрос ФИО1 в их присутствии пояснил, что за помещением хозяйственной постройки во дворе его домовладения хранятся принадлежащие ему части растения дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта. После этого, все участвующие лица по указанию ФИО1, прошли к помещению хозяйственной постройки, расположенной за жилым домом, с правой стороны, где, пройдя за хозяйственную постройку, недалеко от входа в нее, находилась куча мусора, в которой были обнаружены верхушечные части растений серо-зелёного цвета» №).

Свидетель ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.08.2023 примерно в 10 часов 00 минут, к нему и к оперуполномоченному ФИО6, обратился их коллега ФИО5, с просьбой оказать ему содействие в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по его материалу предварительной оперативной проверки в с. Кочубеевском у ранее ему незнакомого гражданина ФИО1, который по месту своего жительства, незаконно хранит наркотические средства растительного происхождения, на что он и ФИО6 согласились и они втроем на служебной автомашине марки «Лада Веста» р№ белого цвета под управлением ФИО6, выехали по адресу: <адрес>, с целью проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По прибытию на указанный выше адрес он и ФИО6, отправились к соседям, находившимся дома, для того чтобы пригласить их в качестве представителей общественности. Он направился к мужчине, который находился по соседству от выше указанного дома, подойдя к нему представился как сотрудник полиции, при этом предъявил свое служебное удостоверение, после чего указанный гражданин представился ему как ФИО4 жителем <адрес>. Далее он предложил ФИО4, принять участие в качестве представителя общественности, если тот не занят, на что последний, без какого-либо принуждения с его стороны, добровольно согласился на предложение. После того как ФИО4, согласился, они пошли к адресу, на который прибыли изначально. Когда они подошли к дому № там уже находились сотрудники ФИО2 и ФИО6, которые представились ФИО4, а также там находился ранее ему не известный мужчина, который также представился как ФИО3, после чего ФИО4, и он также представились. Затем они все направились в сторону <адрес>, где планировали провести оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед тем как начать ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ФИО5 позвал хозяина домовладения. Когда к ним вышел ранее неизвестный ему мужчина, они представились оперативными сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Кочубеевский», предъявили свои служебные удостоверения, и попросили представится данного мужчину, который представился им как ФИО1. Далее ФИО5, было в присутствии всех участвующих лиц, вслух зачитано постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории двора домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства ФИО1 Перед началом проведения оперативного мероприятия, оперуполномоченным ФИО5, всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения оперативно – розыскного мероприятия, цели и задачи, права и обязанности. Приглашенным представителям общественности были доведены их права и обязанности, ответственность, и что сведения, ставшие им известны при проведении оперативного мероприятия, не подлежат разглашению. Дополнений и замечаний по разъяснению прав от участвующих лиц не поступило. Гражданину ФИО1 оперуполномоченным ФИО5, была доведена и разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Далее ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц оперуполномоченным ФИО5, был задан вопрос, имеются ли по месту жительства последнего предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен или ограничен на территории Российской Федерации такие, как оружие, боеприпасы, наркотические средства, если имеются, то их можно добровольно выдать, либо указать места их нахождения для их изъятия. ФИО1, пояснил, что на территории двора его домовладения, хранятся принадлежащие ему части растений дикорастущей конопли, которые тот хранит для личного употребления без цели сбыта. После чего, они приступили к проведению оперативно – розыскного мероприятия, где пройдя на территорию двора указанного выше домовладения, по указанию ФИО1, прошли к помещению хозяйственной постройки, расположенной за жилым домом с правой стороны от входа во двор с улицы, где около хозяйственной постройки обнаружена куча мусора, расположенная на пепелище, в которой были обнаружены части растений серо-зелёного цвета, по внешним признакам схожие с наркотикосодержащими растением дикорастущей конопли, от которых исходил специфический запах. ФИО1, оперуполномоченным ФИО5, при участвующих лицах были заданы вопросы, чем являются части растений серо – зеленного цвета, кому они принадлежат и для какой цели хранятся в указанном помещении. На заданный вопрос ФИО1, пояснил, что части растений серо – зеленного цвета, принадлежат ему, являются частями растений дикорастущей конопли и хранятся для личного его употребления без цели сбыта, которые он нарвал в первой декаде июля 2023 в вечернее время суток, в промежуток времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, и принесенный с собою в полимерном пакете, который имелся у него при себе, с территории расположенной между <адрес>, по месту его жительства. Обнаруженные части растений серо – зеленного цвета были изъяты в прозрачный полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью, свободные края которой между собой были оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой мастичной печати синего цвета «№ Отдел МВД России «Кочубеевский»», где присутствующие лица расписались. После этого, были осмотрены другие постройки, жилой дом, территория двора домовладения, ничего более из запрещённого в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. Весь процесс проведения оперативно – розыскного мероприятия, им был описан в специальные документы, а именно акт обследования и протокол изъятия. Когда данные документы были им составлены, каждое участвующие лицо с ними ознакомилось, прочитало и подписало, дополнений и замечаний по составлению указанных выше документов от участвующих лиц не поступило. Кроме того, во время проведения оперативно – розыскного мероприятия производилась имя фотосъёмка территории двора домовладения, в частности места, где были обнаружены части растений дикорастущей конопли. Далее оперуполномоченные ФИО6 и ФИО5, начали опросы приглашенных представителей общественности, которые принимали участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия. А он направился в Отдел МВД России «Кочубеевский» где опросил ФИО1 На этом проведение оперативно – розыскного мероприятия было окончено. Добавил, что при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», все участвующие лица находились вместе и никто никуда не отлучался. Кроме того, с его стороны и со стороны его коллег на гражданина ФИО1 не было оказано никакого давления и принуждения, противоправных и противозаконных мер. Все пояснения, даваемые ФИО1, были даны им добровольно. Изъятые части растений серо – зеленного цвета в процессе проведения оперативного мероприятия, были направлены на исследование в МЭКО г. Невинномысск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 07.08.2023 ему стало известно, что в СО Отдела МВД России «Кочубеевский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (№).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 04.08.2023 года, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1, в ходе которого были изъяты измельченные части растения дикорастущей конопли, из незаконного оборота (№);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 года, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1, согласно которого ФИО1 указал место приобретения им частей растений, которые согласно заключения эксперта № 41-э от 08.08.2023 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 111,67 грамма, расположенного между <адрес>, с географическими данными № (№

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 года, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1, согласно которого были осмотрены: части растения серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли, обнаруженные и изъятые в ходе ОРМ от 04.08.2023 года, которые согласно заключения эксперта № 41-э от 08.08.2023 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 111,67 грамма (№

- заключением эксперта № 41-э от 08.08.2023 года, согласно которого представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 111,67 грамма (Т№);

- актом обследования, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства от 04.08.2023 года, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1, в ходе которого была осмотрена территория домовладения <адрес>. В ходе обследования обнаружены и изъяты измельченные части растения дикорастущей конопли, которые были изъяты из незаконного оборота (№);

- справкой об исследовании № 197-и от 07.08.2023 года, согласно которой представленные на исследование верхушечные части растений серо-зеленого цвета, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование» 04.08.2023 года у ФИО1, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 111,67 г (№).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, свидетеля ФИО4, данные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, последовательны, логичны, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Вышеуказанное заключение эксперта суд находит объективным, обоснованным, компетентность эксперта не вызывает сомнений, так как он имеет достаточный стаж работы и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения был предупрежден.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Проводимые с участием подсудимого ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Из уголовного дела усматривается, что ФИО1 при проведении следственного действия «осмотр места происшествия» после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО1 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности, ибо согласно заключению эксперта № 1017 от 16.08.2023 года хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Имевшее ранее место последствия перенесенной ЧМТ в виде органического эмоционально лабильного(астенического) расстройства находится в стадии стойкой ремиссии, на момент настоящего осмотра и в период совершения инкриминируемого ему деяния клинически не проявлялось и не проявляется. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознать осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков паталогически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т№).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, как единственного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 в период следствия, способствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного и в судебном заседании, выразившего искреннее раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- верхушечные части растений серозеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № 41-э от 08.08.2023 МЭКО г. Невинномысск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 111,47 грамма, упакованные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «СО» и подписью следователя - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.