№ 2-1929/2023
УИД 03RS0013-01-2023-000300-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 г. г. ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.,
при секретаре Загриевой Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 54 001,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору СЭС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ СЭС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «РСВ» на основании договора уступки права требования.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 001,51 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820,04 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представителем ответчика на основании доверенности заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору СЭС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ СЭС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «РСВ» на основании договора уступки права требования.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.
Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита.
Анализируя требования представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
Из материалов дела следует, что заемщиком задолженность в срок, установленный договором, не погашена.
Срок кредитного договора, согласно расписки (оборот. сторона л.д.9), установлен в размере 12 месяцев.
Займодавцем ДД.ММ.ГГГГ право взыскания задолженности передано по договору уступки СЭС ЛИМИТЕД, а истцу - ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, уже истек и учитывая, что, что истец о своих нарушенных правах узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки), соответственно иск предъявлен за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявленные требования представителя ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований представителя ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.В. Псянчин