ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Надежда-18» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Надежда-18» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» уступила ООО ПКО «Надежда-18» все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акту уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор займа Z711946012904, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 43 900 руб. сроком возврата – 365-й день с момента предоставления. Ответчик обязанность по внесению денежных средств надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 978,54 руб., из которых: 38 529,81 руб. – задолженность по основному долгу, 41 621,87 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 826,86 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступлением возражений должника. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 80 978,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) заключен договор займа № Z711946012904, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 43 900 руб., сроком возврата 365-й день с момента представления денежных средств, с процентной ставкой 204,999% годовых (л.д.8-10).

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно п. 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор праве начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО ПКО «Надежда-18» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО ПКО «Надежда-18» перешли права требования задолженности от должников, в том числе, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.15-18).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по договору займа образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 80 978,54 руб., из которых: 38 529,81 руб. – задолженность по основному долгу, 41 621,87 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 826,86 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 80 978,54 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом процентов и неустойки произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, процентам, неустойке суду не представлено.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233, 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Надежда-18» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Надежда-18» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 978,54 руб., из которых: 38 529,81 руб. – сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41 621,87 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 826,86 руб. – сумма задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.