УИД 66RS0004-01-2023-000099-89 <***>
Дело № 2-3999/2023
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2017 АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Банк АО «АКБ «Российский Капитал» 13.12.2018 сменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп., сроком на 60 мес., под 19,9 % годовых, а должник принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма Кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО).
19.08.2022 между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № ***, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Столичное АВД», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 08.02.2017 в размере 2217914 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19289 руб. 57 коп.
Определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2, по доверенности от 20.06.2022, оставила решение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указала, что права кредитора перешли от АО «Банк ДОМ.РФ» к истцу, проценты не подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик представил возражения на иск, в которых ходатайствовал о применении срока исковой давности с момента подачи иска в суд, и подлежат взысканию суммы с января 2020 по февраль 2022. Просит уменьшить проценты по ст.333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 08.02.2017 АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп., сроком на 60 мес., под 19,9 % годовых, а должник принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. 14-22). Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-13).
Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 19.08.2022 по кредитному договору составляет 2217914 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга – 1268 363 руб. 58 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.02.2017 по 19.08.2022 – 949 551 руб. 01 коп. (л.д. 6-9).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Банк АО «АКБ «Российский Капитал» 13.12.2018 сменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».
Судом установлено, что 19.08.2022 между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № ***, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Столичное АВД» (л.д. 54-60), о чем клиент был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 02.09.2022 (л.д. 53).
В судебном заседании представителем третьего лица подтвержден факт заключения договора уступки прав (требований) между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД».
Ответчиком было заявлено о применении исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Погашение задолженности осуществляется периодическими платежами 8-11 числа каждого месяца, иск подан в суд почтой 27.12.2022 года (л.д.74), следовательно, срок исковой давности по платежам до следующего платежа 08.01.2020 года (л.д.21) истцом пропущен.
Соответственно подлежит взысканию сумма основного долга и процентов, начисленных после 08.01.2020.
Согласно произведенного судом расчета задолженность ответчика с учетом применения срока исковой давности составила: основной долг 831231 руб. 42 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.01.2020 по 19.08.2022 – 658 606 руб. 56 коп., всего в сумме 1489837 руб. 98 коп. (л.д.6-9).
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «Столичное АВД» о взыскании суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению частично.
Ссылки ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку оснований для применения данной нормы к сумме просроченных процентов не имеется.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15649 руб. 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН: ***) к ФИО1 (паспорт <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» с ФИО1 по кредитному договору № *** от 08.02.2017 задолженность в размере 1489837 руб. 98 коп., в том числе сумма основного долга – 831231 руб. 42 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.01.2020 по 19.08.2022 – 658 606 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15649 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е. Македонская