Дело № 2-172/2025
УИД 36RS0011-01-2025-000160-26
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
г. Бутурлиновка 12 марта 2025 г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Денисовой С.Д.,
при секретаре Горлачевой В.Н.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Гудковой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 30.03.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 219 178 рублей на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 5 329,98 рублей, размер последнего платежа 5 624,86 рублей, день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – 03.03.2022, процентная ставка – 16% годовых.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 234 159 рублей 42 копейки.
27.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому было уступлено право требования задолженности к ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 234 159 рублей 42 копеек.
14.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 18.09.2023 по заявлению ответчика.
В связи с приведенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 234 159 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 024 рубля 78 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Гудкова А.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске, представила письменные возражения, при этом указав, что согласно условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 219 178 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Вся сумма кредита разбита на 60 аннуитетных (равных) платежей. Последний платёж он должен был внести 30.03.2022 в сумме 5 624,86 рублей. В течение первого года он обслуживал свой кредит, однако в 2018 году его финансовое положение ухудшилось, и он был вынужден прекратить исполнять свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Последний платёж по данному кредиту он внес в июне 2018 года в сумме 2 167,25 рублей, что видно из таблицы расчета задолженности на дату 26.11.2019, представленной истцом. 27 ноября 2019 г. истец заключил с Банком ВТБ договор цессии, то есть выкупил у банка право требования к нему по обязательствам, возникшим у него по данному кредитному договору. Обращает внимание суда, что на момент заключения договора цессии, он не вносил платежи по кредиту уже более года, Банк сформировал и зафиксировал его задолженность и истец, приобретая право требования, не мог не знать, что права Банка уже были нарушены. 06 февраля 2020 г., зная о нарушении им условий кредитного договора, о наличии задолженности, сформированной на дату 27 ноября 2019 г. (дата заключения договора уступки права) истец, ООО «ЭОС», направил ему уведомление об уступке права и об отказе от права начисления процентов. В данном Уведомлении было сообщено, что размер его задолженности составляет 234 159,42 рублей, что данная сумма является окончательной, что проценты больше начисляться не будут, и ему было предложено выбрать способ погашения задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же право банка было предусмотрено п. 3.1.3 Правил кредитования, а именно – право досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части Кредита. Этим свои правом, требовать у него возврата полной суммы кредита, и воспользовался истец, направив уведомление от 06.02.2020. Воспользовавшись данным свои правом, истец потребовал погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Уведомление кредитором ему было направлено 06 февраля 2020 г., то есть через 30 календарных дней начал течь срок исковой давности, так как требование кредитора не исполнил – то есть с 07 марта 2020 г.. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким образом срок исковой давности для истца начал течь с 07 марта 2020 г.. Далее 14 июня 2022 г. ООО «ЭОС» обратился за судебной защитой и в отношении него был вынесен Судебный приказ о взыскании с него (ФИО1) той же суммы – 234 159,42 рублей. К моменту обращения в мировой суд срок исковой давности для истца истек на 2 года, 3 месяца 7 дней. Определением Мирового суда Судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18 сентября 2023 г. указанный судебный приказ был отменен. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В п. 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ - начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). То есть в период с 14 июня 2022 г. по 18 сентября 2023 г. срок исковой давности для истца не тек. С 19 сентября 2023 г. течение срока исковой давности продолжилось. Не истекшая часть срока исковой давности составила 8 мес. 23 дня (более 6 месяцев). То есть с 19 сентября 2023 г. + 8 мес. 23 дня –11 июня 2024 г. – срок исковой давности истек. Истец обратился в Бутурлиновский районный суд с настоящим иском 19 февраля 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности. Правило, предусмотренное п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно которому, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, полагаю, в данном случае не может применяться, так как истец сам изменил условия возврата долга: установил окончательную сумму долга - 234 159,42 рублей на дату 27 ноября 2019 г. и отменил условие о выплате процентов, то есть условие о ежемесячных платежах было прекращено. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении иска ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать ввиду пропуска исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснение ответчика, его представителя – адвоката Гудковой А.Г., исследовав материалы дела, суд признает заявление ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности обоснованным, а иск - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац 2).
В подтверждение заключения кредитного договора <***> от 30 марта 2017 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, истцом представлены копии анкеты-заявления, уведомления о полной стоимости кредита с подписями от имени ФИО1, из которых следует, что ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит в сумме 219 178 рублей, под 15,996% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 5 329,98 рублей, размер последнего платежа 5 624,86 рублей, день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа –03.03.2022 (л.д.20-21, 32-34).
Выписка из лицевого счета ответчика ФИО1 суду не представлена.
27.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому было уступлено право требования задолженности к ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 234 159 рублей 42 копеек (л.д.36-39).
Как следует из п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Условия заключенного договора уступки прав требований (цессии) не противоречат требованиям закона.
На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно уведомления от 06.02.2020 следует, что ООО «ЭОС», направил ФИО1 уведомление об уступке права и об отказе от права начисления процентов. В данном Уведомлении было сообщено, что размер его задолженности составляет 234 159,42 рублей, что данная сумма является окончательной, что проценты больше начисляться не будут, и ему было предложено выбрать способ погашения задолженности (л.д.47).
Таким образом, уведомление кредитором ответчику было направлено 06 февраля 2020 г., по истечении срока 30 календарных дней начал течь срок исковой давности, так как требование кредитора ответчик не исполнил – то есть с 07 марта 2020 г..
Согласно копии судебного приказа, 14.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 18.09.2022 по заявлению ответчика.
К моменту обращения в мировой суд срок исковой давности для истца истек на 2 года 3 месяца 7 дней.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом приведенных норм с 19 сентября 2023 г. течение срока исковой давности продолжилось. Не истекшая часть срока исковой давности составила 8 мес. 23 дня (более 6 месяцев). То есть с 19 сентября 2023 г. + 8 месяцев 23 дня –11 июня 2024 г. – срок исковой давности истек.
Квитанциями об отправке искового заявления с прилагаемыми документами в электронном виде подтверждается, что ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд лишь 19 февраля 2025 г., то есть по истечении срока исковой давности.
Основания для восстановления срока исковой давности истцом не заявлены и из материалов дела не усматриваются.
В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 г. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий С.Д. Денисова