Решение по делу № 2-2272/2023 от 19.10.2023

68RS0002-01-2022-003207-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2272/2023

Именем Российской Федерации

19 октября 2023г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 1304 500 рублей на срок 170 месяцев под 5% годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения квартиры (предмет ипотеки), состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: ***. Кредит был зачислен на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств по договору и солидарное поручительство ФИО1 на срок до 25.12.2036г.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ***. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства ***, согласно п. 3.1, 3.2 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки экспертизы» от ***. *** по состоянию на ***. заложенная квартира оценена в 3525 323 рубля.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ***. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ***.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ***. первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ***. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом, по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Согласно условиям договора возврат кредита ответчиком ФИО1 должен осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей.

С 16.11.2022г. ежемесячные аннуитентные платежи в размере 10 812 рублей 62 копейки по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ФИО1 производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7, п.4.8 и п. 4.9 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с кредитным договором банк ***. направил ответчикам уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ими не исполнены.

По состоянию на *** г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору *** составила 55 201 рубль 67 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 50 961 рубль 59 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 1 058 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 127 рублей 68 копеек, пени по просроченному долгу – 3 053 рубля 49 копеек.

Представитель истца, просил расторгнуть кредитный договор *** от ***., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 55 201 рубля 67 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 50 961 рубль 59 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 1 058 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 127 рублей 68 копеек, пени по просроченному долгу – 3 053 рубля 49 копеек, госпошлину в размере 7 856 рублей 05 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ФИО2, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в сумме 2820 258 рублей 40 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что *** г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 1304 500 рублей на срок 170 месяцев под 5% годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения квартиры (предмет ипотеки), состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: ***. Кредит был зачислен на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств по договору и солидарное поручительство ФИО1 на срок до 25.12.2036г.

В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки экспертизы» от ***. *** по состоянию на 29.08.2023г. заложенная квартира оценена в 3525 323 рубля.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ***. первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно условиям договора возврат кредита ответчиком ФИО1 должен осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца согласно графику платежей.

С ***. ежемесячные аннуитентные платежи в размере 10 812 рублей 62 копейки по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ФИО1 производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, что привело к образованию просроченной задолженности, то есть существенно нарушил договор.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку ответчики не исполнила свои обязательства по договору перед банком, на основании указанных положений закона следует взыскать с ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ***. согласно расчету истца в сумме 55 201 рубль 67 копеек. Расчет задолженности ответчиками не оспорен и представляется суду арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае сторонами спора указанный порядок не предусмотрен.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 вышеназванного Федерального закона).

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика ООО «Центр оценки экспертизы» от ***. ***, по состоянию на ***. и составляет 3525 323 рубля. Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***, начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах составит 2820 258 рублей 40 копеек (80% от общей цены заложенного имущества). Ответчиками не предоставлено доказательств иной оценки спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 25.10.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от ***. в сумме 55 201 рубль 67 копеек, госпошлину в размере 7 856 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ***, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость указанного имущества на публичных торгах в сумме 2820 258 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца по окончании вышеназванного срока.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 г.

Судья: