Дело №2-3125/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005349-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 октября 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и М.Д.. (далее - ответчик/заемщик) заключили кредитный договор № путем подписания кредитного договора и анкеты-заявления. Согласно условиям Кредитного договора, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2), процентная ставка № % годовых (п. 1.4.), сумма кредита 2 827 521 рублей (п. 1.1), ежемесячные платежи вносятся 23 числа каждого календарного месяца (п. 1.6.). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 689 124,59 рублей. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказался от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций предусмотренных договором, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2640042,21 рублей.

Истец просит суд взыскать с М.Д. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2491898,99 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 142689,62 рублей, пени в размере 5453,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21400,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик М.Д.. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и М.Д.. заключили кредитный договор № путем подписания кредитного договора и анкеты-заявления, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 827 521 рублей (п.1.1), под № % годовых (п. 1.4) и на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). Ежемесячные платежи вносятся 23 числа каждого календарного месяца (п. 1.6) (л.д.5-9).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Судом также установлено, что ответчик М.Д.. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 14). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика М.Д.. возврата суммы долга кредитному договору, процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 10-13 ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности М.Д.. по кредитному договору составляет 2640042,21 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 2491898,99 рублей;

- плановые проценты в размере 142689,62 рублей;

- пени в размере 5453,60 рублей.

Суд считает, что расчет, представленный истцом, является арифметически верным и соответствующим требованиям закона, иного контр – расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 2491898,99 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 142689,62 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, с учетом ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также отсутствия каких-либо исключительных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка неустойку (пени) в размере 5453,60 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с М.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО)расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 400 рублей (л.д. 4), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.Д., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2491898,99 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 142689,62 рублей, пени в размере 5453,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21400,00 рублей, а всего 2661442,21 рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3125/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.