УИД 77RS0032-02-2024-012559-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-926/2024 по административному иску ТСЖ «Беляево» к ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП по адрес, начальнику отделения - старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП по адрес фио о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ТСЖ «Беляево»» обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП по адрес, начальнику отделения - старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка № 52 адрес по заявлению ТСЖ «Беляево» был вынесен судебный приказ № 02-193/22 от 04.03.2022 о взыскании с должника фио задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма
16.06.2022 указанный судебный приказ был передан на исполнение в Черемушкинский ОСП по адрес. 13.07.2022 было возбуждено исполнительное производство № 113599/22/77033-ИП в отношении должника фио
13.06.2023 на портале Госуслуг административный истец увидел, что 26.05.2023 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП по адрес фио было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако указанное постановление и судебный приказ административному истцу направлены не были.
15.06.2023 административный истец направил в ГУ ФССП по адрес ходатайство о восстановления срока обжалования и жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые были получены адресатом 20.06.2023. До настоящего времени жалоба, поданная административным истцом в порядке подчиненности, не рассмотрена.
Также административный истец обращался в ГУ ФССП России по адрес с заявлением о выдаче постановления по результатам рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока обжалования от 02.05.2024 и жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2024.
15.06.2023 административным истцом в ГУ ФССП России по адрес была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которая была рассмотрена в порядке подчиненности заместителем руководителя ГУ ФССП России по адрес, что подтверждается постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес от 07.07.2023. Учитывая, что жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности, длительное время не рассматривалась, по уважительным причинам был пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Административный истец считает неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное по исполнительному производству № 113599/22177033-ИП от 13.07.2022 в отношении должника фио
Как следует из обжалуемого постановления, исполнительное производство былоокончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, егоимущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вместе с тем по данному исполнительному производству не были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в ходе исполнительного производства место работы должника не устанавливалось, не запрашивались персональные сведения о должнике, а также сведения о наличии в его собственности автотранспортных средств и иных объектов недвижимости и имущества.
Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства от 16.05.2023, которое было подано во время исполнительного производства.
Также административный истец считает незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о восстановления срока обжалования и жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В настоящее время полномочия судебного пристава-исполнителя фио прекращены, в связи с чем требования должны быть предъявлены к начальнику отделения Черемушкинского ОСП по адрес.
На основании изложенного административный истец просил суд признать неправомерным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП по адрес фио по исполнительному производству № 113599/22/77033-ИП от 13.07.2022 в отношении должника фио; обязать начальника отделения Черемушкинского ОСП по адрес принять меры по возобновлению исполнительного производства на основании судебного приказа № 02-193/22 в отношении должника фио в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио, выразившееся в не направлении ТСЖ «Беляево» судебного приказа № 02-193/22 и не рассмотрении ходатайства ТСЖ «Беляево» от 16.05.2023; обязать начальника отделения Черемушкинского ОСП по адрес принять меры по рассмотрению ходатайства ТСЖ «Беляево» от 16.05.2023; признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поданные в порядке подчиненности взыскателем ТСЖ «Беляево».
Административный истец ТСЖ «Беляево» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик руководитель ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик Черемушкинский ОСП по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Черемушкинского ОСП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.
Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом. (ч. 1 и 2 ст. 6 Закона).
Согласно ч. 1 - 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Их рассматривают должностные лица службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, которые предусмотрены законом. Заявление и ходатайство передают должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо, получившее заявление или ходатайство, не правомочно их рассматривать, оно обязано в трёхдневный срок направить заявление или ходатайство другому должностному лицу, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление или ходатайство. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление или ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления или ходатайства. По результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства. В случае удовлетворения заявления или ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены или подлежат совершению, а также какие меры принудительного исполнения применены или подлежат применению. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 52 адрес по заявлению ТСЖ «Беляево» был вынесен судебный приказ №2-193/22 от 04.03.2022 в отношении должника фио о взыскании в пользу ТСЖ «Беляево» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма
16.06.2022 указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был передан административным истцом на исполнение в Черемушкинский ОСП по адрес.
13.07.2022 Черемушкинским ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство № 113599/22/77033-ИП от 13.07.2022 в отношении должника фио
Как указал административный истец, 13.06.2023 на портале Госуслуг он увидел, что 26.05.2023 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП по адрес фио было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако указанное постановление и судебный приказ в адрес ТСЖ «Беляево» направлены не были.
Как следует из материалов административного дела, 15.06.2023, учитывая, что обжалуемое постановление было утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП по адрес фио, административный истец направил руководителю ГУ ФССП России по адрес ходатайство о восстановления срока обжалования и жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 20.06.2023 указанные ходатайство и жалоба поступили руководителю ГУ ФССП России по адрес.
Как указал административный истец, он также обращался в ГУ ФССП России по адрес с заявлением о выдаче постановления по результатам рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока обжалования от 02.05.2024 и жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2024.
15.06.2023 административным истцом в ГУ ФССП России по адрес была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которая была рассмотрена в порядке подчиненности заместителем руководителя ГУ ФССП России по адрес, что подтверждается постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес от 07.07.2023.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что длительное время жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности, не рассматривалась, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и бездействие должностных лиц службы судебных приставов был пропущен административным истцом по уважительным причинам.
Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителяЧеремушкинского ОСП по адрес фио об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное по исполнительному производству № 113599/22177033-ИП от 13.07.2022, неправомерным, так как исполнительное производство было окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вместе с тем по данному исполнительному производству были приняты не все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В порядке судебного запроса в суд были представлены материалы исполнительно производства № 113599/22-77033-ИП, возбужденного 13.07.2022 на основании судебного приказа № 02-193/2022 от 26.04.2022, выданного судебным участком № 52 адрес. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере сумма Должник: фио, взыскатель: ТСЖ «Беляево».
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем было произведено несколько запросов о должнике и его имуществе, но ответов получено не было. При этом в материалах исполнительного производства нет информации о запросах в кредитные организации, ФНС России, Управление Росреестра, Управление пенсионного фонда, налоговый орган, ГИБДД России, МВД России, а также операторам связи. В ходе исполнительного производства место работы должника не устанавливалось, не запрашивались персональные сведения о должнике и сведения о наличии в его собственности автотранспортных средств и иных объектов недвижимости и имущества.
На основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неправомерности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства. В данном случае имеется необходимость совершения дальнейших исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, установление места работы должника, получение сведений об его имуществе, автотранспортных средствах и объектах недвижимости.
Согласно ст. 10 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
Ходатайство от 16.05.2023, поданное административным истцом во время исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП по адрес фио не было рассмотрено, доказательств обратного материалы дела не содержат. В настоящее время полномочия судебного пристава-исполнителя фио прекращены, в связи с чем требования должны быть предъявлены к начальнику отделения - старшему судебного приставу Черемушкинского ОСП по адрес.
Также судом установлено, что в установленный в законе срок не были надлежащим образом рассмотрены обращения административного истца в ГУ ФССП России по адрес.
Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств в опровержение требований административного иска.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками допущено нарушение установленных законом сроков для ответов на обращения административного истца. При этом длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, в данном случае по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и без применения мер принудительного взыскания, нарушает права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
В связи с тем, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы административного истца, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ТСЖ «Беляево» к ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП по адрес, начальнику отделения - старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - удовлетворить.
Признать неправомерным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.05.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП по адрес фио по исполнительному производству № 113599/22/77033-ИП от 13.07.2022 в отношении должника фио.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП по адрес фио принять меры по возобновлению исполнительного производства на основании судебного приказа № 02-193/22 в отношении должника фио в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио, выразившееся в не направлении ТСЖ «Беляево» судебного приказа № 02-193/22 и в не рассмотрении ходатайства ТСЖ «Беляево» от 16.05.2023.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП по адрес фио принять меры по рассмотрению ходатайства ТСЖ «Беляево» от 16.05.2023.
Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ТСЖ «Беляево» о восстановлении срока обжалования и жалобы ТСЖ «Беляево» на постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поданные в порядке подчиненности.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.
Судья Пименова Е.О.