К делу № 2-1207/2023

23RS0012-01-2023-001103-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Агрохолдинг Васюринский» является собственником земельных участков: 1. Суздальская 2 поле №«...», вид разрешенного пользования – для сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь 476500 кв.м (47,65 га), адрес объекта – <адрес> вид разрешенного пользования – для сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь 421400 кв.м (42,14 га), адрес объекта – РФ, <адрес> (входящий в состав земельного участка <адрес> разрешенного пользования – для сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1493000 кв.м (149,3 га), адрес объекта – <адрес> В 2022 году на данных участках истец производил сев озимых зерновых культур с целью продажи и получения соответствующей прибыли. 29 ноября 2022 года произошла потрава озимых культур в связи с чем, истец обратился в администрацию Бакинского сельского округа муниципального образования город Горячий Ключ и правоохранительные органы. Комиссией в составе представителей истца и администрации был составлен акт обследования вышеуказанных земельных участков, и установлено, что поголовьем крупного рогатого скота (КРС) в количестве 7 голов, принадлежащих ответчику ФИО1, произведена потрава посевов озимой пшеницы; повреждения растений носят неоднородный характер. Согласно расчетам, общий размер ущерба причиненного истцу при потраве посевов составляет 151 301 рубль, из которых: реальный ущерб – 16 901 рубль, упущенная выгода – 134 400 рублей. Истец обращался с заявлением в ОМВД России по г. Горячий Ключ. уполномоченным органом дознания была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по изложенным фактам. 12 декабря 2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано.вместе с тем, орган дознания в указанном постановлении подтвердил факт уничтожения имущества, принадлежащего истцу, сделал вывод о том, что он явился результатом повреждения КРС, принадлежащих ответчику, не являющихся субъектом преступления, и рекомендовал истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате уничтожения имущества принадлежащими ему КРС, овцами и козами. Согласно сведениям сельской администрации, ответчик имеет в собственности 4 коровы, 13 бычков, 5 телок после 1 года, 15 овец, 13 коз, которых он выращивает в личном подсобном хозяйстве размером 1100 кв.м по адресу: <адрес>. Истец является собственником земельного участка, на котором была засеяна озимая пшеница. Вследствие неконтролируемого выпаса крупный рогатый скот, принадлежащий ответчику, зашел на его территорию, что привело к потраве посевов. Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393, 1062, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 151 301 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела был извещен посредством СМС-сообщения 21 июня 2023 года.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от 22 ноября 2021 года (л.д.6) и дополнительного соглашения от 22 ноября 2021 года (л.д.7-8) истец – ООО «Агрохолдинг Васюринский» является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих арендатору АПФ «Рубин» также на основании договора аренды №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, участка с кадастровым №«...»

Земельные участки с кадастровым №«...» и №«...», принадлежат истцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 20.01.2020 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.11-12).

Актом обследования земель сельскохозяйственного назначения, составленным 29 ноября 2022 года в 13 часов 30 минут комиссией в составе представителей ОП Горячий Ключ ООО «Агрохолдинг Васюринский» и администрации Бакинского сельского округа муниципального образования город Горячий Ключ, установлено следующее: 1. Посевы озимой пшеницы, произрастающей на обследуемых земельных участках, имеют повреждения путем вытаптывания и поедания домашними животными: коровами и бычками в количестве семи голов, принадлежащими ФИО1, имеющему личное подсобное хозяйство, расположенное: <адрес>; 2. Площадь поврежденных посевов озимой пшеницы, определенной методом обмера с использованием рулетки составляет 24000 кв.м (2,4 га); 3. Потрава посевов озимой пшеницы осуществлена КРС в количестве 7 голов принадлежащими ФИО1

Согласно справке без номера и даты, подписанной управляющим отделением ООО «Агрохолдинг Васюринский» ФИО4 (л.д.26) сев озимой пшеницы в ОП Горячий Ключ был произведен: с 19.02.2022 года по 20.02.2022 года на поле №«...» Самурино; с 30.10.2022 года по 01.11.2022 года на полях Суздальская 1, 2 поле №«...», 16 и Суздальская 2 поле №«...».

02.12.2022 года начальник службы безопасности ООО «Агрохолдинг Васюринский» ФИО5 обратился в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ с заявлением о том, что между станицами Суздальской и Бакинской обнаружена потрава посевов озимой пшеницы, коровами, принадлежащими ФИО1, имеющему ЛПХ по адресу: <адрес>.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО3 от 12 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Опрошенный в ходе проверки по заявлению ФИО5 ФИО1 пояснял, что в период с 10 часов до 11 часов 29 ноября 2022 года он отсутствовал на поле, где он пас свой КРС. Примерно в 11 часов он вернулся на поле и обнаружил, что его КРС отсутствует.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование суммы, причиненных убытков, истцом представлен расчет причиненного ущерба в связи с потравой посевов озимой пшеницы на площади 2,4 га стадом коров (л.д.29) без приложения документов, подтверждающих расходы истца на подготовку почвы, посев семян, обработку посевов удобрениями и т.п.. Кроме того, не представлены сведения Росстата с указанием средних цен производителей сельскохозяйственной продукции в Краснодарском крае.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в судебном заседании подтверждено то, что ответчик ФИО1 является собственником крупного и мелкого поголовья скота. Однако, достаточных и допустимых доказательств того, что именно его животные в ходе выпаса 29 ноября 2022 года находились на арендуемых истцом земельных участках, суду не представлено.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 3.10 приказа Минэкономразвития России от 14 января 2016 года N 10 "Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям" предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (реальный ущерб), (упущенная выгода).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая, что ООО «Агрохолдинг Васюринский» зарегистрировано в качестве юридического лица и его основной экономической деятельностью является выращивание зерновых культур.

Кроме того, не представлен протокол осмотра места происшествия. Из черно-белых фототаблиц, приложенных к акту обследования земель (л.д.32-33), невозможно установить, ни место выпаса крупного рогатого скота в связи с тем, что отсутствуют точки определения координат произведенной фотосъемки, ни его количество (КРС), ни площадь потравы посевов озимой пшеницы, ни её последствия.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку утверждения истца о том, что именно крупный рогатый скот, принадлежащий ответчику причинил повреждения посевам озимых зерновых культур на полях ООО «Агрохолдинг Васюринский», а также размер причиненных убытков не подтверждены доказательствами, суд приходит к выводу к выводу, что не предоставлена возможность сделать вывод о достоверности данных доводов истца, поскольку они основаны только на его утверждениях, не подкрепленных доказательствами, которые бы отвечали требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников