Производство № 2-4690/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006029-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Гулак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ЕН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 17 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 500 000 рублей под 18,0 % годовых сроком на 120 месяцев, под залог жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ***.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение статей 810, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, с мая 2021 года заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12 мая 2022 года составила 1 450 628 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 448 429 рублей 59 копеек; просроченные проценты – 1 258 рублей 38 копеек; пени – 940 рублей 16 копейки.

В настоящее время истец является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ЕН в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 450 628 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 453 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,0 % годовых, начисленных на остаток основного долга, с 13 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 13 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу ***, кадастровый № ***, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 457 000 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк», ответчик ЕН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЕН заключен кредитный договор <***> на сумму 1 500 000 рублей под 18,0 % годовых сроком на 120 месяцев. Размер и сроки уплаты платежей по кредиту определены Графиком платежей.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) <***>/ZKV1, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу ***, кадастровый номер ***) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 9 декабря 2020 года.

Факт исполнения банком своих обязательств по договору сторонами не оспаривается.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 12 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 1 450 628 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 448 429 рублей 59 копеек; просроченные проценты – 1 258 рублей 38 копеек; пени – 940 рублей 16 копейки.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено).

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12 мая 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12 мая 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку пунктом 13 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 12 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Как было отмечено ранее, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком 17 декабря 2020 был заключен договор залога жилого помещения - квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу ***, принадлежащей заемщику.

Согласно пункту 1.6 договор оценочная стоимость предмета залога составляет 3 457 000 рублей.

Доказательств другой оценки имущества, являющегося предметом залога, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что сторонами рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 3 457 000 рублей, доводов о несогласии с указанным размером ответчиком не заявлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

При обращении с иском в суд истцом, исходя из размера заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере 21 453 рубля 14 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> (4663695453), заключенный 17 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЕН.

Взыскать с ЕН в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2020 года в размере 1 450 628 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 453 рубля 14 копеек, всего взыскать 1 472 081 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи восемьдесят один) рубль 27 копеек.

Взыскать с ЕН в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, по ставке 18 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 13 мая 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ЕН в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <***> от 17 декабря 2020 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 13 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащую ЕН, определив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 3 457 000 (три миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий судья Морозкина М.В.