ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1-Б.Ц., его защитника – адвоката Куклина С.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ФИО1 Т-Б.Ц. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где учинил ссору со своей супругой ФИО2 №1, в ходе которой на почве личных неприязненных отношении у него возник прямой преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью последней, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозу убийством ФИО2 №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 Т-Б.Ц. находясь там же и в то же время, игнорируя нормы, охраняющие права гражданина на личную неприкосновенность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью ФИО2 №1 и желая их наступления, взял в руку неустановленный предмет и используя его в качестве оружия, нанес не менее 6-7 ударов по телу ФИО2 №1, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Убью! Зарублю!». Своими действиями ФИО1 Т-Б.Ц. причинил ФИО2 №1 следующие повреждения:

ушиб мягких тканей головы (рвано ушибленная рана теменной области слева), по своим свойствам расценивающийся как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

ушибы мягких тканей туловища, верхних, нижних конечностей (кровоподтеки), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

закрытый оскольчатый фрагментарный перелом нижней трети локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, ссадина левого предплечья, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

В сложившейся ситуации ФИО2 №1, осознавая, что ФИО1 Т-Б.Ц., находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы убийством, причиненных побоев, осознавая его физическое превосходство, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1-Б.Ц. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-Б.Ц. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Суду показал, что проживает один, после прохождения обследования ему был выставлен диагноз: «предынфарктное состояние», ежемесячный доход у него около 2-3 тысяч рублей в месяц.

Защитник Куклин С.М. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1-Б.Ц. об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно исследованного заявления потерпевшей ФИО2 №1 она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1-Б.Ц. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1-Б.Ц. квалифицированными верно.

Суд установил, что преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие ФИО1-Б.Ц. материалы дела: копия паспорта (л.д.103-104), постановление об установлении личности (л.д.105), требование ИЦ МВД по РБ о том, что ФИО1-Б.Ц. ранее не судим (л.д. 106-109), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО1-Б.Ц. на учете не состоит (л.д. 110-113), удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (л.д.114), ответ на запрос военкомата о том, что военную службу не проходит (л.д.116).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемых преступлений, предъявленное органом дознания ФИО1-Б.Ц. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1-Б.Ц.:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1-Б.Ц. преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1-Б.Ц. по каждому преступлению суд усматривает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1-Б.Ц. не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1-Б.Ц., обусловило совершение преступлений, суду не представлено.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1-Б.Ц., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ – суд полагает необходимым с учетом вышеизложенных обстоятельств назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.

Принимая во внимание личность подсудимого, признавшего вину, удовлетворительного характеризующегося, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд обсуждал вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, однако не нашел к тому оснований

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1-Б.Ц. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 2340 рублей, выплаченная адвокату Латыпову Н.С. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, сумма в размере 4809 рублей, выплаченная адвокату Куклину С.М. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 4938 рублей, выплаченная адвокату Куклину С.М. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Куклина С.М., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1-Б.Ц. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1-Б.Ц. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, при этом обязать ФИО1-Б.Ц. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна

Судья: К.А. Баженов

Подлинник подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №