УИД№ 77RS0034-02-2024-010896-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/25 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оценке в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 9,19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № 9942-R03/0036 от 06.02.2020 г., с учетом его фактического погашения, за период с 06.02.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый номер 77:22:0020114:171, расположенную по адресу: адрес Крекшино, д. 5А, кв. 43, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Свое обращение истец мотивировал тем, что 06.02.2020 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9942-R03/0036, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма с процентной ставкой 9,19% годовых, на срок по 02.10.2045 года, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей. Согласно условиям договора кредит являлся целевым, использовался ответчиком для приобретения квартиры по адресу: адрес Крекшино, д. 5А, кв. 43. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 06.02.2020 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9942-R03/0036, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма с процентной ставкой 9,19% годовых, на срок по 02.10.2045 года, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей.

Согласно условиям договора кредит являлся целевым, использовался ответчиком для приобретения квартиры по адресу: адрес Крекшино, д. 5А, кв. 43.

По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выпиской по счету заемщика, кредитным договором, Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, закладной, досудебной претензией.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 05.02.2025 г. составляет сумма, из которых задолженность по кредиту – сумма, по процентам – сумма, по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита - сумма, по неустойке за несвоевременную уплату процентов - сумма

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик прекратила осуществлять погашение по кредиту, процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, а предложения погасить задолженность по договору ответчик оставила без исполнения и до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила, задолженность не погасила, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, по процентам – сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на условиях договора, не противоречат требованиям закона и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита до сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов до сумма на основании ст. 333 ГК РФ.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 9,19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № 9942-R03/0036 от 06.02.2020 г., с учетом его фактического погашения, за период с 08.03.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно представленного истцом отчета об оценке от 18.03.2024 г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма

Согласно представленного ответчиком отчета об оценке № 299 от 12.08.2024 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, поскольку ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору, обеспечением выполнения обязательств было недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание отчет об оценке, представленный ответчиком, поскольку оценка рыночной стоимости квартиры осуществлена с выездом оценщика и непосредственным осмотром предмета залога, что подтверждается наличием фотографий объекта оценки; оценщиком использованы в качестве аналогов квартиры, расположенные в непосредственной близости от объекта оценки и на дату 10.06.2024 г., что, по мнению суда свидетельствует о более объективном проведении анализа данных при оценке.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет сумма (80% от сумма).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оценке в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оценке в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 9,19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № 9942-R03/0036 от 06.02.2020 г., с учетом его фактического погашения, за период с 08.03.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый номер 77:22:0020114:171, расположенную по адресу: адрес Крекшино, д. 5А, кв. 43, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 25 ноября 2025 года.

фио ФИО2