Решение по делу № 2-1092/2025 от 29.08.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Дело № 2-1092/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Вареничевой А.А., с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Бурлакова М.В., третьего лица ФИО2, представителя третьих лиц ФИО3, ФИО4 – адвоката Зендрикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 января 2024 года, на сумму 400000 рублей в порядке регресса, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления 31 января 2024 года около д.7 по Северной площади г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля "АUDI А8 QUATTRO" государственный регистрационный <номер> под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Хюндай НФ» государственный регистрационный <номер> под управлением ответчика ФИО1 и принадлежащего ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю "АUDI А8 QUATTRO" государственный регистрационный <номер> были причинены механические повреждения. ФИО1 был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Риск гражданской ответственности собственника автомашины «Хюндай НФ» государственный регистрационный <номер> ФИО2 был застрахован в ООО СК «Согласие». Указанное страховое общество выплатило сумму страхового возмещения 400000 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование» - страховому обществу потерпевшего, которому данная страховая компания возместила ущерб на указанную сумму в порядке прямого возмещения. Однако, истцом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомашиной, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. В досудебном порядке разрешить вопрос взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса не удалось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, как с причинителя вреда, а также просит суд возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Бурлаков М.В. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании иск не признали, представив письменные возражения и дав устные объяснения, согласно которых сторона ответчика не отрицает факт совершения вышеуказанного ДТП, а также свою вину в его совершении. Однако, водитель автомашины "АUDI А8 QUATTRO" государственный регистрационный <номер> ФИО3 был также не включен в полис ОСАГО, в связи с чем у страховой компании отсутствовала обязанность по выплате суммы страхового возмещения, и, соответственно, не возникло право регресса.

Третье лицо ФИО2 исковые требования признал неправомерными, подтвердив позицию стороны ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО3 – адвокат Зендриков С.Н. в настоящем судебном заседании исковые требования признал правомерными, представив письменный отзыв и дав устное объяснение, согласно которых вышеуказанное ДТП имело место по вине ответчика. Собственником автомашины "АUDI А8 QUATTRO" государственный регистрационный <номер> является ФИО4 Договор ОСАГО был заключен с АО «АльфаСтрахование», которое выплатило страхователю 400000 рублей в качестве суммы страхового возмещения. Данная выплата была произведена правомерно вне зависимости от включения в полис ОСАГО водителя ФИО3

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий страховых полисов, постановления по делу об административном правонарушении с приложением, заявления о страховом возмещении, платежных поручений, акта осмотра транспортного средства, административного материала, обозренного в судебном заседании – 31 января 2024 года около д.7 по Северной площади г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля "АUDI А8 QUATTRO" государственный регистрационный <номер> под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ФИО4, автомобиля «Хюндай НФ» государственный регистрационный <номер> под управлением ответчика ФИО1 и принадлежащего ФИО2; в результате указанного ДТП автомобилю "АUDI А8 QUATTRO" государственный регистрационный <номер> были причинены механические повреждения; виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, нарушивший положения п.п.13.4 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; гражданская ответственность водителей автомашины «Хюндай НФ» государственный регистрационный <номер> была застрахована в ООО «СК «Согласие», ответственность водителей автомашины "АUDI А8 QUATTRO" государственный регистрационный <номер> была застрахована в АО «АльфаСтрахование»; ни ФИО1, ни ФИО3 не включены в список лиц, допущенных к управлению указанными транспортными средствами; данное ДТП произошло в период действия указанных договоров и признано страховым случаем; ООО «СК «Согласие» выплатило АО «АльфаСтрахование» 400000 рублей в качестве суммы страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» потерпевшему ФИО4 (л.д.10, 11, 14, 15, 49, 50-51, 52, 53, 54-56, 57, административный материал).

Согласно внесудебного экспертного заключения ООО «НИК Консалтинг» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа, размер стоимости составил 884 200 рублей (л.д.40-47).

Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа, размер стоимости составил 490 400 рублей (л.д.68-87).

Согласно представленному платёжному поручению расходы истца по оплате госпошлины составили 12500 (л.д. 8).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку материалами дела установлено, что водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Хюндай НФ» государственный регистрационный <номер>, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО1 п.п.13.4 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то истец вправе требовать с ответчика возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке регресса, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством, так как договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Размер причинённого ущерба должен быть установлен, исходя из выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или потерпевшего (выгодоприобретателя) признаков неосновательного обогащения или иного злоупотребления правом, не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен, фактически подтвержден заключением судебно-автотехнической экспертизы, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Исследовав довод стороны ответчика, суд считает возможным не согласиться с ним.

В соответствии с положениями пунктов 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО) - пункт 29 Пленума.

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Потерпевший после реализации права на прямое возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства, вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления такого требования (пункт 3 ст.14.1 Закона об ОСАГО) - пункт 30 Пленума.

Положения вышеуказанных правовых норм и их соответствующее толкование позволяет сделать вывод о том, что именно наличие действующего договора ОСАГО на конкретное транспортное средство обязывает страховую компанию произвести выплату суммы страхового возмещения, в данном случае в порядке прямого возмещения, вне зависимости от того включен или не включен в договор обязательного страхования виновный в ДТП водитель в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, если договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В связи с указанной обязанностью в ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и введены положения пункта «д» ч.1 ст.14.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12500 рублей, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» 400 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса; 12500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 412 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.