Дело № 2-2-267/2025

УИД 64RS0010-02-2024-000472-42

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Хвалынск

09 октября 2025 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 заключил с АО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении потребительского кредита № и ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям данного договора истец предоставил заемщику в кредит денежную сумму в пределах установленного лимита, а заемщик ФИО7 должен был своевременно погашать задолженность, возвратить денежную сумму, полученную в кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных данным договором. Однако, поскольку заемщик не исполнял надлежаще свои обязательства по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 53057,47 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которую заемщик не погасил. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело №. Данную задолженность истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников заемщика в свою пользу, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 4000 рублей.

Судом в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство - ФИО1, ФИО2, ФИО4, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, АО «Русский Стандарт Страхование».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сторона истца представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчики и третьи лица свое отношение к заявленным требованиям суду не изложили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают, по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом (ч. 2).

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Истцом представлены в качестве доказательств заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ; анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что кредитор АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику ФИО7 кредитную карту с лимитом кредитования согласно тарифов банка, на указанных в заявлении условиях, а именно под 42% годовых при полной стоимости кредита 51,10 % годовых, размер минимального платежа 4%, датой начала расчетного периода является дата открытия счета.

Согласно представленного расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта была активирована и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в общей сумме 53057,47 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 53057,47 рублей.

Также истцом представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с требованием погасить задолженность имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53057,47 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что у заемщика ФИО7 имелась задолженность перед истцом по указанному кредитному договору кредитной карты в общей сумме 53057,47 рублей, при этом последнее погашение задолженности производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 рублей, более платежей в погашение задолженности не производилось.

Согласно материалов наследственного дела на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга наследодателя ФИО1, дейсьвуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде жилого дома (стоимостью 348370,71 рублей) и земельного участка (стоимостью 92138,67 рублей) по адресу: <адрес> и жилого дома (стоимостью 227413,92 рублей) и земельного участка (стоимостью 105239,16 рублей) по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому наследнику. Иные лица с заявлениями о принятии наследства, и об отказе от принятия наследства не обращались.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО7 в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу.

Соответственно судом с бесспорностью установлено, что стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту и заявленные истцом требования.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчики обязаны исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате суммы задолженности по указанному истцом кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер которой является достаточным для полного удовлетворения требований истца.

Ответчики в свою очередь не представили суду доказательств, подтверждающих, что наследодатель ФИО7, либо они со своей стороны, исполнили обязательство надлежащим образом и погасили задолженность по кредиту, не представили иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является правильным и принимается судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что обязательства по указанному кредитному договору исполняться перестали, платежи в счет погашения кредита не вносились. При этом все внесенные заемщиком, платежи были учтены истцом при расчете задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 4000 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4000 рублей, поскольку имущественные требования истца фактически удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) солидарно в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53057 (пятьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В.Алейникова