дело №2-123/2025

03RS0064-01-2024-004817-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Шакировой Р.Р.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы индивидуального жилого дома. По условиям договора ответчик обязался в срок до 1 февраля 2024 года выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (далее <адрес>) в соответствии с эскизным проектом (Приложение №1 к договору) и техническим заданием (Приложение №2 к договору) и сдать результат выполненных работ истцу. В дефектных актах от 2 января 2024 года и от 3 января 2024 года, направленных на указанную ответчиком в договоре электронную почту, истец согласовал продление срока выполнения работ до 1 мая 2024 года. Однако, по настоящее время ответчик полный перечень работ не выполнил, а выполненные работы частично не соответствуют требованиям договора и нормативно-правовых актов. В частности, сохранились следующие недостатки работ: 1) четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена (отсутствует дополнительный гидроизоляционный слой монтажного шва (между пеной и каменной кладкой), отсутствует внутренний пароизоляционный слой); 2) отсутствует лестница на террасу; 3) имеются окалины на поверхности стеклопакетов; 4) отсутствуют подоконные отливы; 5) кромки полотен пароизоляции потолка не проклеены специальным скотчем; 6) некорректно установлены оконные штапики, фиксирующие стеклопакет в оконной раме, в результате чего образуются нахлесты, выпирания и сколы в местах их соединения. О выявленных недостатках истец уведомлял ответчика 4 февраля 2024 года и в дефектном акте от 20 мая 2024 года. Истец оплатил работы. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ качество внутренних отделочных, строительных работ требованиям договора, СНиП, СП и ГОСТ не соответствует; выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникноввение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; сметная стоимость устранения выявленных дефектов (без учета изготовления и монтажа лестницы) составляет 151 554, 08 рубля; стоимость изготовления и монтажа лестницы составляет 110 000 рублей (итого 261 554, 08 рубля). 5 марта 2024 года истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков до 1 мая 2024 года. 18 июля 2024 года истец направил ответчику новую претензию с приложением технического заключения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика:

- 261 554, 08 рубля в возмещение убытков за неполное и ненадлежащее выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы индивидуального жилого дома,

- 612 036, 54 рублей неустойку за просрочку выполнения работ,

- 145 000 рублей компенсацию морального вреда,

- 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя,

- 420, 04 рублей почтовые расходы,

- 2 200 рублей на изготовление доверенности,

- 540 605, 33 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В свою очередь, ответчик ИП ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 100 000 рублей, указав, что подрядчик свои обязательства по договору выполнил, сдал работы своевременно, что подтверждается промежуточными актами приемки выполненных работ, однако, заказчик уклонился от подписания акта и оплаты работы в полном объеме.

Истец ФИО3, его представитель – адвокат Дементова В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 720, 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также в силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы индивидуального жилого дома.

По условиям договора ответчик обязался в срок до 1 февраля 2024 года выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (далее <адрес>) в соответствии с эскизным проектом (Приложение №1 к договору) и техническим заданием (Приложение №2 к договору) и сдать результат выполненных работ истцу.

В соответствии с п. 6.1 договора цена работы составляет 6 405 000 рублей; оплачивается в следующем порядке:

- 150 000 рублей - до заключения настоящего договора в качестве задатка.

- 1 405 000 рублей за счет собственных средств заказчика,

- 4 850 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Согласно договору о задатке от 8 октября 2023 года истец произвел оплату по договору в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с чеками-ордерами ПАО Сбербанк истец произвел ответчику оплату по договору: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оплата работ по заключенному договору произведена истцом в сумме 6 305 000 рублей.

Согласно промежуточному акту приема-передачи выполненных работ от 15 июня 2023 года исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: монтаж армированного ленточного фундамента; монтаж плит перекрытия (включая полусухую стяжку пола); монтаж стен и перегородок из блоков (включая штукатурные работы); монтаж кровли и окон; монтаж утепленного фасада «короед» (цвет белый; электромонтажные работы; монтаж систем отопления; утепление пола; монтаж систем водоснабжения и водоотведения.

В дефектных актах от 2 января 2024 года и от 3 января 2024 года, направленных на указанную ответчиком в договоре электронную почту, истец согласовал продление срока выполнения работ до 1 мая 2024 года.

Из доводов истца следует, что по настоящее время ответчик полный перечень работ не выполнил, а выполненные работы частично не соответствуют требованиям договора и нормативно-правовых актов, а именно, сохранились следующие недостатки работ:

1) четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена (отсутствует дополнительный гидроизоляционный слой монтажного шва (между пеной и каменной кладкой), отсутствует внутренний пароизоляционный слой);

2) отсутствует лестница на террасу;

3) имеются окалины на поверхности стеклопакетов;

4) отсутствуют подоконные отливы;

5) кромки полотен пароизоляции потолка не проклеены специальным скотчем;

6) некорректно установлены оконные штапики, фиксирующие стеклопакет в оконной раме, в результате чего образуются нахлесты, выпирания и сколы в местах их соединения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчика уведомление о выявленных недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ истец составил дефектный акт, который направил на электронную почту ответчика, указанную в договоре подряда.

Согласно техническому заключению ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ качество внутренних отделочных, строительных работ требованиям договора, СНиП, СП и ГОСТ не соответствует; выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; сметная стоимость устранения выявленных дефектов (без учета изготовления и монтажа лестницы) составляет 151 554, 08 рубля; стоимость изготовления и монтажа лестницы составляет 110 000 рублей (итого 261 554, 08 рубля).

5 марта 2024 года истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков до 1 мая 2024 года.

18 июля 2024 года истец направил ответчику новую претензию с приложением технического заключения.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены некачественно, не соответствуют как требованиям Строительных норм и правил, так и допущениям, обозначенным условиями договора.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно не допускает двусмысленного толкования и составлено независимым специалистом.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в экспертном заключении, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, сведений о надлежащем выполнении подрядчиком работ в представленных суду документах не содержится.

Также суду не представлено никаких доказательств некомпетентности (заинтересованности в исходе дела) специалиста ФИО5, составившего заключение.

Ответчик данное заключение не оспорил, на вопрос суда о возможности назначении по делу судебной экспертизы, представитель ответчика пояснил, что соответствующих ходатайств о назначении экспертизы не имеет. Дополнительно суда в адрес ответчика направлено соответствующее письмо с разъяснением бремени доказывания сторон.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы по договору от 27 октября 2023 года выполнены с нарушением требований по качеству, предъявляемым к данным работам, стоимость устранения дефектов работ, выполненных ответчиком, составляет 261 554, 08 рубля.

Принимая во внимание положения ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 261 554, 08 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением прав истца суд в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных ему нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с 2 мая 2024 года по 18 июля 2024 года составляет 612 036, 54 рубля, из расчета: 261 554, 08 рубля х 3% х 78 дней.

В силу пункта 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 261 554, 08 рубля.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика 264054 руб. 08 коп. в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета - (261 554, 08 рубля + 261 554, 08 рубля+ 5 000 рублей)/2.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работы по договору подряда от 27 октября 2023 года выполнены ответчиком не в полном объеме, в частности, отсутствует лестница на террасу (вопреки доводам представителя ответчика – предусмотрена в согласованном сторонами эксизе), подоконные отливы, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика задолженности по договору в сумме 100 000 рублей не имеется.

Ответчик, заявляя встречные исковые требования, какие-либо доказательства выполнения работ в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора, стоимостью 6 405 000 рублей, не представил.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу 10000 руб., почтовые расходы 420 руб. 04 коп., нотариальные расходы 2200 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 18 462 рубля.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 261554 руб. 08 коп., неустойку 261554 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., представительские расходы 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу 10000 руб., почтовые расходы 420 руб. 04 коп., нотариальные расходы 2200 руб., штраф 264054 руб. 08 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18462 руб.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 г.