Дело 2-2627/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003722-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области обратилось в суд к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом городского округа Коломна и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торговой деятельности, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Феде6рации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец указывает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в связи с переходом земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует, но выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает наличие арендных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено предложение о добровольном расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступило, а соглашение о расторжении договора не подписано.

В соответствии с п.1.11 Положения Управление непосредственно осуществляет от имени Городского округа Коломна полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Городского округа Коломна, а также иным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Городского округа Коломна, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках отдельных государственных полномочий, переданных Городскому округу Коломна федеральными законами.

Истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представляла ФИО7, которая доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещался судом судебным извещением, в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного разбирательства, направленное ответчику по месту его жительства, им не востребовано в почтовом отделении связи, возвращено в суд с отметкой – истечение срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридическим значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на заключенный между Комитетом по управлению имуществом городского округа Коломна и ФИО1 договор аренды земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, и, заявляя требование о расторжении этого договора аренды, суду сам договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не представил, ссылаясь на его отсутствие у истца.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, внесена запись об обременении. Указаны реквизиты документа-основания: договор аренды земельного участка со множеством лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям. Лицом, в пользу которого внесена запись об обременении указан ФИО1 (л.д.5-7).

Доказательств государственной регистрации права аренды данного земельного участка за ФИО1 суду не представлено. Согласно выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № следует, что регистрация права аренды этого земельного участка, произведена за ФИО2, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО4 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

По запросу суда Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отсутствием договора аренды земельного участка № г. у истца и в Едином государственном реестре недвижимости, суд лишен возможности исследовать этот договор аренды, проверить условия заключения договора, сведения об арендаторе, срок действия договора, основания досрочного расторжения договора и другие условия договора и дать условиям договора правовую оценку, в связи с чем, в виду отсутствия предмета спора, исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, удовлетворить заявленные исковые требования Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области (ОГРН № №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская