Решение по делу № 2-1312/2023 от 07.06.2023 - о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда.

56RS0030-01-2023-000715-23

Дело № 2-1312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Оренбургская геофизическая экспедиция» о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Оренбургская геофизическая экспедиция», указывая, что с 1964 года он работал взрывником 5 разряда и исполнял обязанности подрывника Кирсановской сейсмопартии № Оренбургской геофизической конторы. ДД.ММ.ГГГГ в результате подрыва взрывчатки получил производственную травму, в результате которой по экстренным показаниям перенес ампутацию правой голени в верней части. По результатам освидетельствования в 1965 году ему установлена 2 группа инвалидности и 80 % утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию он уволен из Оренбургской геофизической конторы.

Начиная с 1965 года по 1999 год, ему со стороны ответчика производилась доплата к пенсии по инвалидности в размере 107,72 руб. С 2000 года сумма выплаты уменьшилась и стали выплачивать только страховую премию в размере 80%. Работодатель пояснил, что иных выплат ему производить не будут.

От производственной травмы он продолжает испытывать боль и нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности. Снижение трудоспособности значительно снизило качество его жизни, лишило его возможности вести активный образ жизни, обрекло на физические и нравственные страдания. Находясь в трудоспособном возрасте, лишен возможности трудоустроиться по имеющейся у него профессии и как следствие лишен заработка, который получал до повреждения здоровья. Нуждается в постоянном лечении.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 492285,31 руб., взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда здоровью в размере 2686,18 руб., компенсацию морального вреда 2000000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи 5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ Фонд пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР по <адрес>).

В судебном заседании истец ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял о том, что ему 82 года, после травмы он перенес восемь операций на ногу. Носит протез, из-за травмы испытывает болевые ощущения. Изначально установили 3 группу инвалидности и 50 % нетрудоспособности. В настоящее время он болен, принимает лекарства. Проживает с супругой, она является инвалидом, дети проживают отдельно. Единственным его доходом является пенсия. После 1965 года он продолжал работать в разных организациях. Ответчик компенсацию в виде морального вреда за причиненный вред не выплачивал, с такой просьбой он ранее не обращался. Он получает ежемесячно с 2000 года страховые выплаты за 80 % утраты трудоспособности, считает, что ответчик обязан доплачивать ущерб в виде 20% за утрату трудоспособности ежемесячно. За доплатой за утрату трудоспособности он обращался к ответчику в 2020 году, ранее не обращался, поскольку не знал, что ему не доплачивают за 100 % утраты трудоспособности.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ФИО1 в период с 1964 года работал взрывником, в 1965 году получил производственную травму, в результате которой ампутирована правая голень в верхней трети. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию был уволен из Оренбургской геофизической конторы. Начиная, с 1965 года по 1999 год включительно со стороны ответчика производилась доплата к получаемой пенсии по инвалидности до среднего заработка, который составлял на то время 107,72 руб. С 2000 года сумма выплаты уменьшилась и стали выплачивать только ежемесячную страховую выплату за 80% утраты трудоспособности. Не согласны с этим, считает, что имеется вина работодателя в произошедшем несчастном случае, в связи с чем ответчик должен доплачивать к ежемесячным страховым взносам сумму до 100% утраты трудоспособности.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Оренбургская геофизическая экспедиция» не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указано, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в полном объеме, согласно акту о несчастном случае причиной несчастного случая являлось несоблюдение самим истцом безопасного расстояния при производстве взрывных работ в сейсморазведке. Соответственно непосредственно действия работника, выразившиеся в существенном нарушении правил техники безопасности, нарушении технологического процесса, стали причиной произошедшего с ним несчастного случая. В связи с чем какой–либо вины работодателя в настоящем несчастном случае не установлено. Истцом не предоставлены в материалы документально подтвержденный расчет по не доплаченному содержанию, равно отсутствуют документально подтвержденные сведения по среднему заработку и выплаченным страховым суммам. По требованию о компенсации утраченного заработка с 2000 года просят применить срок исковой давности. Справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам определения степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 установлена утрата трудоспособности 80 % бессрочно. Исходя из содержания данной справки у истца сохранена трудоспособность в размере 20 %. Истец указал, что утраченный заработок ему возмещается Фондом социального страхования РФ в размере 80 среднего месячного заработка, то есть в полном размере. Таким образом, ему возмещается за счет средств социального страхования, вред, причиненный здоровью, оснований для доплаты в размере 20% не имеется. Также обращают внимание, что истец ссылается на ст.ст. 1085, 1086, 1092 ГК РФ, которые относятся к части второй ГК РФ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом ст. 4 ГК РФ закрепляет, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Так как несчастный случай произошел в 1965 году, то положения ГК РФ к рассматриваемым отношениям не применимы. По требованию о взыскании морального вреда также следует учесть, что нормы установленные ГК РФ, на которые истец ссылается, вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно позже несчастного случая. Обратной силы Законом «О введении в действие части 2 ГК РФ» не предусмотрено, в связи с чем моральный вред, причиненный до введения главы 59 ГК РФ в действие, компенсации не подлежит ввиду отсутствия такого понятия. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ Фонд пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР по <адрес>) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве со взрывником V разряда ФИО1 Согласно медицинскому заключению ФИО1 был установлен диагноз: ампутация правой голени, установлена инвалидность II группы. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве. Как следует из выписки протокола Гор. ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности пожизненно, ГУ-Оренбургским региональным отделением ФСС РФ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной страховой выплаты, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена ежемесячная страховая выплата в размере 353,39 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно. Согласно справке – расчету, средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составил 7588,71 руб., размер утраченного заработка составил 3794,36 руб., с учетом индексации размер утраченного заработка на ДД.ММ.ГГГГ составил 353,39 руб. Приказом отделения Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со вступлением в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» увеличены страховые выплаты в 1,581 раз, что составило 558,71 руб. В последствии проводились ежегодные индексации ежемесячных страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ согласно Карте № к акту освидетельствования № ФИО1 установлено 80 % утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячная страховая выплата составила 4277,06 руб. С учетом ежегодных индексаций, размер ежемесячных страховых выплат, назначенных ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ- бессрочно составляет 12023,34 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Пугачевской экспедиции в должности подрывника Кирсановской сейсмопартии № Оренбургской геофизической конторы от II до V разряда, что также подтверждается трудовой книжкой АТ-I №.

Согласно акту о несчастном случае, связанном с производством ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, а именно в ходе взрывных работ истец получил травму, которая привела к ампутации правой голени.

Согласно выписке протокола Гор. ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата общей трудоспособности 60%, утрата профессиональной трудоспособности 80 % сроком на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу по Оренбургской геофизической конторы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, пострадавшему при несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ в возмещение ущерба в связи с потерей профессиональной трудоспособности на 80% производить доплату по трудовому увечью полностью в соответствии с законодательством в сумме 38,52 руб. Доплату производить со дня перехода на пенсию с II /X- 65 г. до окончания срока переосвидетельствования 2/Х-1967 с таким расчетом, чтобы сумма возмещения ущерба и получаемой зарплаты не превышала его среднего заработка до несчастного случая – 107,72 руб.

Согласно выписке протокола Гор. ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата общей трудоспособности 60%, утрата профессиональной трудоспособности 80 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки протокола Гор. ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата общей трудоспособности 50%, утрата профессиональной трудоспособности 50 % сроком пожизненно.

Согласно исторической справке о структурных преобразованиях АО «Оренбургская геофизическая экспедиция» является правопреемником Оренбургской геофизической конторы.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является получателем страховых выплат в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 80 % утраты профессиональной трудоспособности. С учетом ежегодных индексаций, размер ежемесячных страховых выплат, назначенных ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ- бессрочно составляет 12023,34 руб.

Из установленных обстоятельств следует, что в настоящее время истцу ГУ Фонд пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР по <адрес>) выплачиваются ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой утраты профессиональной трудоспособности 80 %.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 не оспаривая период, из которого исчислялся размер среднемесячного заработка, а также размер заработной платы, указал, что начиная с 1965 по 1999 года, ему со стороны ответчика производилась доплата к пенсии по инвалидности до 100 % утраты профессиональной трудоспособности в размере 107,72 руб. С 2000 года выплаты от работодателя прекратились, по его мнению, ответчик должен производить 20% доплаты до среднего заработка за утрату профессиональной трудоспособности. Согласно расчету задолженности по недовыплаченному содержанию в связи с инвалидностью, представленному истцом, за период с января 2000 по март 2023 задолженность составила 492285, 31 руб.

Требования истца не основаны на законе.

В момент получения истцом травмы (1965 год) действовал Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Так ст. 444 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством СССР. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные, организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса РСФСР в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

Истец указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязанности по возмещению заработка исполнялись.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ), который определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона лица, получившие повреждение здоровья в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей до вступления в силу данного Закона, получают право на обеспечение по страхованию при условии, что их право на возмещение вреда было установлено в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с этим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (п. 1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ предусмотрено, что средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Из представленных документов следует, что ГУ Фонд пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР по <адрес>) на основании полученных документов произвел расчет среднего осовремененного заработка ФИО1 за период предшествующий несчастному случаю и с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ежемесячные страховые выплаты с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 %.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также, что ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80 %, ему ГУ Фонд пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР по <адрес>) выплачивает ежемесячные страховые выплаты с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 %, то оснований для взыскания с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда причиненного здоровью и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно утраченный заработок не имеется.

Ссылки ФИО1 в обоснование своей позиции на статьи 1084, 1085 ГК РФ являются необоснованными. Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался не возмещенным.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Часть первая ГК РФ, содержащая, в том числе нормы о защите нематериальных благ (среди них жизнь и здоровье) и компенсации морального вреда за посягательство на нематериальные блага (статьи 150, 151), введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Часть вторая ГК РФ, определяющая правила об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от его вины за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, включая моральный вред (ст. 1079, абзац 2 ст. 1101 ГК РФ), введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 30 лет с даты несчастного случая.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» обратная сила нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (статьи 150, 151, 1099, 1100, 1101) и об ответственности владельца источника повышенной опасности (ст. 1079, абзац 2 ст. 1100 ГК РФ) не придана.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие (ч. 1 ст. 5 названного закона).

По обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (ч. 2 ст. 5 названного закона).

Из изложенных нормативных положений следует, что, если действия, в результате которых гражданину был причинен моральный вред, совершены до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого урегулированы основания и порядок возмещения морального вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, применению подлежат нормы законодательства, действовавшего на момент причинения такого вреда.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации). Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

Несчастный случай произошел в 1965 году, гражданским законодательством, действующим на тот момент, компенсация морального вреда не предусматривалась.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Оренбургская геофизическая экспедиция» о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Морозова С.П.