Решение по делу № 2-6593/2022 от 22.03.2023

48RS0001-01-2022-006895-82

Дело № 2-967/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стоматех-Л» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стоматех-Л» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 30 мая 2018 года между сторонами был заключен договор поставки №№, согласно которому ООО «Стоматех-Л» приняло на себя обязательство поставить ФИО1 по ее заказу продукцию производства компании <данные изъяты> (США), <данные изъяты> (США), <данные изъяты> (Израиль), <данные изъяты> (Швейцария), <данные изъяты> (Канада), <данные изъяты> (Германия), а ФИО1 приняла на себя обязательство принять заказанную продукцию и оплатить ее. Во исполнение своих обязательств по указанному договору, согласно универсальному передаточному документу (счета-фактуры) №№ от 22.03.2022 года, истец поставил ответчику следующий товар: <данные изъяты> – 7 шт., слуховой аппарат заушный <данные изъяты> – 1 шт., слуховой аппарат заушный <данные изъяты> – 1 шт., слуховой аппарат заушный <данные изъяты> – 1 шт., <данные изъяты> – 5 шт., <данные изъяты> – 3 шт., <данные изъяты> – 3 шт., <данные изъяты> – 9 шт., <данные изъяты> – 5 шт., <данные изъяты> – 10 шт. Всего на общую сумму 61 560 рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику указанный товар, вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в сумме 61 560 рублей, сумму пени в размере 1 957 рублей 29 копеек, а также взыскать пени по день фактической оплаты долга, судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (пункт 2 приведенной статьи).

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

Из положений ч. 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 30 мая 2018 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №№, согласно которому ООО «Стоматех-Л» приняло на себя обязательство поставить ФИО1 по ее заказу продукцию производства компании <данные изъяты> (США), <данные изъяты> (США), <данные изъяты> (Израиль), <данные изъяты> (Швейцария), <данные изъяты> (Канада), <данные изъяты> (Германия), а ФИО1 приняла на себя обязательство принять заказанную продукцию и оплатить ее.

Согласно п. 2.1 договора, поставщик отгружает продукцию покупателю без предварительной оплаты. Отсрочка платежа составляет 30 рабочих дней с момента поставки продукции. Первую партию продукции поставщик отгружает покупателю на условиях 100% предоплаты.

По истечении 30 рабочих дней с момента поставки продукции, покупатель осуществляет оплату согласно выставленного счета или счет-фактуры, включающую стоимость продукции согласно действующему прайс-листу на момент поставки. По согласованию сторон возможно дополнительное увеличение срока реализации продукции. В этом случае моментом прекращения данного дополнительного срока будет являться устное либо письменное требование поставщика о возврате продукции (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного настоящим договором, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору, согласно универсальному передаточному документу (счета-фактуры) №№ от 22.03.2022 года, истец поставил ответчику следующий товар:

<данные изъяты> – 7 шт.,

слуховой аппарат заушный <данные изъяты> – 1 шт.,

<данные изъяты> – 5 шт.,

<данные изъяты> – 3 шт.,

<данные изъяты> – 9 шт.,

<данные изъяты> – 5 шт.,

<данные изъяты> – 10 шт.

Всего на общую сумму 61 560 рублей.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, товар был передан через курьерскую службу Major Express, номер накладной №, доставлен ответчику 24 марта 2022 года, о чем свидетельствует подтверждающее письмо №№ от 11 октября 2022 года от службы Major Express (приложение №4) и принят покупателем 24 марта 2022 года в полном объеме без претензий.

Истец в своих исковых требованиях ссылается на то что в нарушение условий договора ФИО1 обязательства по договору в установленные сроки не выполнила.

Также установлено, что ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 8.07.2021 года.

Указанные обстоятельства никак не были оспорены стороной ответчика, суду не были представлены никакие доказательства, опровергающие исковые требования.

В данном случае ответчик не представила доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Вопреки требованиям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказала факт принятия ею всех необходимых мер для выплаты денежных средств с целью своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из того, что истцом обязательства по поставке товара были выполнены в полном объеме, в то время как ответчик договорные обязательства по оплате поставленного товара не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 61 560 рублей, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного настоящим договором, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Вместе с тем, истец просит взыскать пени исходя из 0,02% и у суда отсутствуют основания выходить за пределы исковых требований, поскольку заявленный размер процента ниже, предусмотренного договором.

Истец предоставил расчет неустойки, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика пеню за период с 06 мая 2022 года по 11 октября 2022 года (159 дней просрочки) в размере 1 957 рублей 29 копеек.

Ответчик возражений относительно размера пени не высказала, контрасчет не представила, судом расчет проверен, признан математически верным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1 957 рублей 29 копеек исходя из расчета : 61560 руб.х0,02%х159.

Вместе с тем, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Неустойка является мерой гражданско-правой ответственности, носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер ответственности по отношению к сумме основного долга и периоду допущенной просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и не подлежит уменьшению, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 12 октября 2022 года и до полного погашения долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 106 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Стоматех-Л», (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Стоматех-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долгу по договору поставки №№ от 30.05.2018 года в размере 61560 руб.; пени за период с 06 мая 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 1 957 рублей 29 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 106 рублей, а всего денежные средства в размере 65623 руб.20 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Стоматех-Л» пени, начиная с 12 октября 2022 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,3% от суммы просроченного платежа - 61560 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.