УИД: 50RS0039-01-2025-013781-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Вдовиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8313/25 по иску судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с иском, котором указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № <номер> от <дата> по делу <номер> выданного Гагаринским районным судом города Москвы. Предмет исполнение: иной вид исполнения неимущественного характера: наложить арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 пределах иска 16 273 241,42 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк", В рамках своей компетенции судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, получена выписка из ЕГРН, из которой следует, что в собственности находился земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 711кв.м. Указанный объект автоматически не был включен в постановление от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации. <дата> поступила выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 711.00 +/-9 кв.м., установлено отчуждение объекта недвижимого имущества, а именно, <дата> был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества между должником ФИО2 и ФИО3 <дата> произошла государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок и внесения сведений о собственности ФИО3 Истец считает, что договор дарения является мнимой сделкой, заключенной без намерения создать соответствующие правовые последствия и был совершен ответчиком с целью скрыть имущество и избежать обращения на него взыскания для погашения имеющееся задолженности. Просит признать договор дарения недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки

В судебном заседании истец отсутствовал просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3 просила в иске отказать, пояснив суду, что ФИО2 не является ее родственником либо близким другом, а просто однофамилец. При заключении договора купли-проджи участок не был под обременением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ПАО Совкомбанк извещено, представитель не явился.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство <номер>-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № <номер> от <дата> по делу <номер> выданного Гагаринским районным судом города Москвы. Предмет исполнение: иной вид исполнения неимущественного характера: наложить арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 пределах иска 16 273 241,42 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк".

<дата>. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, по условия которого ФИО1 продал ФИО3 указанный участок за 1 300 000руб. <дата> произошла государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На момент заключения договора купли-продажи продажи, земельный участок не находился под обременением третьих лиц либо под арестом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Суд установлено, что ФИО3 не является родственницей ФИО2 Сменила фамилию с ФИО4 на ФИО3 - <дата>. в связи переменой имени.

По настоящему делу судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя участка ФИО2 либо о намерении сторон заключить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Убедительных доказательств о мнимости совершенного договора купли-продажи стороной истца представлено не было.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи не является мнимой, совершенной для вида.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>. земельного участка с кадастровым номером <номер> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня приятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года