63RS0039-01-2025-002715-96

2-3211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Шабаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2025 по иску ПАО «Т Плюс» к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что общество обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.2. Истец выполнил свои обязательства, передал энергию, однако оплата за потреблённую энергию на расчётный счёт истца не поступила. За период с 01.04.2022 по 01.09.2024 образовалась задолженность в размере 19 076,98 руб. и пени – 5 024,66 руб. Поскольку квартира является муниципальной собственностью, Департамент управления имуществом г.о.Самара обязан нести бремя содержания имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просит установить круг зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>, ком.2, а в случае их отсутствия, взыскать с муниципального образования городской округ Самара задолженность за период с 01.04.2022 по 01.09.2024 в размере 19 076,98 руб. и пени – 5 024,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, - является аварийным, однако по настоящее время не расселен.

Согласно выписке из ЕГРН собственником ком.2 в <адрес> по вышеуказанному адресу является ФИО1 с 19.11.2019 (л.д.38-42).

Из пояснений истца следует, что по настоящее время указанный дом подключен к теплоснабжению.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.04.2022 по 01.09.2024 образовалась задолженность по оплате услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 19 076,98 руб., пени в сумме 5 024 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что действующим законодательством на ответчика ФИО1, как собственника жилого помещения, возложена обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги, при этом ответчик указанные платежи в обозначенный выше период времени надлежащим образом не совершал, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО1 и находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 01.04.2022 по 01.09.2024 в размере 19 076,98 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что квитанции от истца поступают на имя умершего предыдущего собственника жилого помещения – ФИО3, а также о том, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, так как дом является аварийным, и о том, что услугами по теплоснабжению ответчик не пользовался, горячая вода отсутствует, являются несостоятельными. Так, указание в квитанции иного собственника помещения не препятствует добросовестному исполнению своей обязанности по внесению платы за теплоэнергию, факт непроживания в помещении, которому оказываются коммунальные услуги, не освобождает собственника помещения от бремени несения расходов на его содержание. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие ненадлежащее оказание услуг по снабжению тепловой энергией в спорный период времени. Акт ООО УК «Чистый дом» датирован 20.02.2019, в то время как период задолженности заявлен с 01.04.2022; акт обследования жилого помещения от 12.10.2022, составленного ООО «Центр обслуживания МКД и нежилого фонда «ТОР 63», также не свидетельствует о неоказании ПАО «Т Плюс» услуг по теплоснабжению.

Ссылка ответчика ФИО1 о том, что радиаторы отопления в квартире не работали, что подтверждается вышеуказанными актами, судом отклоняется, поскольку сам по себе факт отсутствия в жилом помещении отопительных приборов не свидетельствует об отсутствии фактического потребления тепла и не освобождает ответчика от обязанности по оплате за потребление услуги тепловой энергии.Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за отпущенную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком.2.

В связи с неоплатой услуг за теплоснабжение, истцом начислены пени в сумме 5 024 руб. за период с 11.05.2022 по 19.09.2024, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее в т.ч. - Постановление Правительства РФ N 497) с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6ть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее в т.ч. - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Обзора N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на неустойку (пени), являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ N 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6ти месяцев.

Постановление Правительства РФ N 497 было опубликовано - 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6ти месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Таким образом, из расчета пеней, подлежит исключению период начисления до 01.10.2022 г.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, и учитывая размер неисполненного обязательства и период просрочки, обстоятельства, в силу которых у ответчика образовалась задолженность и, учитывая ходатайство о ее снижении, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер пени за период с 01.10.2022 по 19.09.2024 до 1 000 руб.

Указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 333 руб.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, требования истца к Департаменту управления имуществом г.о. Самара удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 01.09.2024 в размере 20 076,98 руб., в том числе: основной долг – 19 076,98 руб., пени – 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом г.о. Самара отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.