Дело № 2-574/2022
УИД 33RS0001-01-2021-006489-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2022 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,
при секретаре Нигматуллиной Л.Р.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об обеспечении доступа в жилое посещение, наложении сервитута,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обеспечении доступа в жилое посещение, наложении сервитута.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между ней и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи комнаты в квартире
Проход в комнату истца (на план-схеме – комната 9) может быть осуществлен только через комнату 7, поскольку данные комнаты являются смежными. Комната 7 принадлежит на праве собственности ФИО3 и была приобретена ею у ФИО5 на основании договора купли-продажи.
В .... году между долевыми собственниками указанной квартиры .... было заключено соглашение о порядке пользования общим долевым имуществом, зарегистрированное в Управлении Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. В данном соглашении указано, что бывший собственник комнаты 7- ФИО6 по собственному желанию установил между смежными комнатами перегородку, создав отдельный вход в комнату 9 через комнату 7. Право постоянного и безвозмездного пользования данным входом он предоставил бывшей собственнике комнаты 9 - ФИО7 Также в указанном соглашении установлено, что в случае перехода права собственности новым владельцам данное право сохраняется и распространяется за владельцами комнаты 9 и отмене не подлежит. Таким образом, истец, как собственник комнаты 9 обладает правом пользования проходом в принадлежащую ей комнату через комнату 7.
Истец указывает, что в настоящий момент она не может пользоваться принадлежащей ей комнатой. Ответчиком в дверном проеме напротив перегородки в комнате 7 была установлена дверь, которая закрывается ею периодически на замок, и тем самым, блокирует проход в комнату истца, в связи с чем, она не может попасть в принадлежащее ей жилое помещение.
В целях разрешения данной ситуации истец дважды обращалась с заявлением в правоохранительные органы, о чем свидетельствуют талоны-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Никаких действий на основании указанных заявление Отделом полиции № 1 УМВД России по г.Владимиру предпринято не было.
Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.247, 288, 274 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ ФИО1 просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , установив право ФИО1 осуществлять проход в принадлежащую ей комнату 9 через принадлежащую ФИО3 комнату 7; предоставить ФИО1 право ограниченного пользования комнатой 7 квартиры путем прохода через нее (становить сервитут).
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит обязать ответчика обеспечить ей доступ в комнату № квартиры ; предоставить ФИО1 право ограниченного пользования комнатой 7 квартиры путем прохода через нее (становить сервитут).
Определением суда от 16.03.2022 дело в части определения порядка пользования жилым помещение, расположенным по адресу: , прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что при покупке комнаты видела, что через нее осуществляется проход в другую смежную жилую комнату, при этом данный проход обустроен самовозведенной перегордкой. Продавец при совершении сделки купли-продажи пояснил, что ее уберут. О каком-либо соглашении о пользовании, в том числе ее комнатой, она не знала. Полагает, что истец, осуществляя проход в свою комнату, нарушает ее права, как собственника, владельца комнаты в полном объеме. Не желает, чтобы истец осуществляла проход через ее комнату. Не возражала против установления сервитута на платной основе – .... в месяц.
Третье лицо Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Представило ответы по запросу суда.
Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Представило отзыв на иск из которого следует, что в ходе проверки должностным лицом Инспекции осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: , установлено, что в принадлежащей ФИО3 комнате в квартире № установлена непредусмотренная техническим паспортом помещения перегородка с дверным проемом. Установка дополнительной перегородки с дверным проемом в принадлежащей ФИО3 комнате является самовольной перепланировкой. Оставляет решение по делу на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО8 о дате и времени рассмотрения дела извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В процессе рассмотрения дела указал, что заявленные требования поддерживает. Пояснил, что ранее проход в комнату, принадлежащую его семье, осуществлялся в свободной форме. Потом бывший собственник проходной комнаты возвел перегородку, чтобы ему не мешали. Такой порядок пользования был определен по соглашению между проживающими. В настоящее время ответчик чинит препятствия для прохода в комнату – установила дверь. В комнату пройти практически невозможно.
Третье лицо ФИО9 о дате и времени рассмотрения дела извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В процессе рассмотрения дела пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. Является собственником одной из комнат в спорной квартире, которая является отдельной. Пояснил, что на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования двух других смежных комнат. Сначала был свободный проход в другую комнату, затем ее бывший собственник сделал перегородку для удобства. Ранее каких-либо конфликтов по этому поводу не возникало.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ об осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Ч.2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Ч.3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками комнат в квартире .
По сведениям Росреестра объект недвижимости с кадастровым номером .... - жилое помещение (квартира) общей площадью .... кв. м., расположенный по адресу: , находился в общей долевой собственности граждан: ФИО7 - .... долей; ФИО8 -.... долей; ФИО9 -.... долей; ФИО10 -.... долей; ФИО1 - .... долей.
Вышеуказанными участниками общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о разделе квартиры обшей площадью .... кв. м.. расположенной по адресу: в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ всеми участниками общей долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером .... были поданы заявления № о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возникших на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ими представлены дополнительные документы - кадастровые паспорта ...., ...., .....
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по волеизъявлению (их заявлениям) всех собственников и представленным им документам одновременно прекращены права на квартиру с кадастровым номером .... и зарегистрированы на комнаты в ней, с постановкой вновь образованных объектов на государственный кадастровый учет.
В результате ФИО6 приобрел право собственности на комнату № 7 на плане квартиры, площадью .... кв.м (кадастровый № по кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1, ФИО8, ФИО9 приобрели право общей долевой собственности (по .... доли в праве общей долевой собственности на комнату каждый) на комнату № 6 на плане квартиры, площадью .... кв.м (кадастровый № по кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 - право собственности на комнату № 9 на плане квартиры, площадью .... кв.м (кадастровый № по кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ).
Объект недвижимости с кадастровым номером .... в ЕГРН прекратил свое существование как объект гражданско-правовых отношений.
В дальнейшем некоторые из собственников объектов недвижимости с кадастровыми номерами ..... ...., .... неоднократно отчуждали принадлежащие им объекты недвижимости по новым сделкам, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Вышеуказанные государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении объектов с кадастровыми номерами ...., ...., .... осуществлены в установленном на тот момент законом порядке.
ФИО1 принадлежит комната № 9 (согласно техническому плану), а ФИО3 – комната №7, площадью .... кв.м. Комната № 6 принадлежит ФИО1, ФИО8, ФИО9, что подтверждается Выписками из ЕГРН.
Согласно Выпискам из ЕГРН в отношении квартиры в настоящий момент право собственности зарегистрировано: на комнату №7, площадью .... кв.м, за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; комната площадью .... кв.м – за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; комната площадью .... кв.м – за ФИО1, ФИО8, ФИО9
Установлено и подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленным Владимирским Филиалом «ФГУП»Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, экспликации к нему, что квартира, расположенная по адресу: , площадью .... кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью .... кв. м (№6), .... кв.м (№7), .... кв. м (№9), а также кухни, коридора, туалета, ванной, два шкафа, балкона.
Также из технического плана следует, что проход в комнату №9 осуществляется через комнату №7, где в смежной стене комнат имеется вход в комнату №9.
В ходе выездного судебного заседания было установлено, что на момент проведения судебного заседания из коридора общего пользования имеется вход в комнату №7. Вход оборудован дверью. Через нее осуществляется в проход в комнату №9 через комнату №7. Данный проход обустроен перегородкой, в которой также имеется вход в комнату №7. Дверь из коридора, предназначенная для прохода в комнаты 7 и 9, на момент осмотра была открыта.
Таким образом, установлено, что в настоящий момент планировка квартиры соответствует техническому плану. Перегородка сделана самовольно предыдущим собственником комнаты №7 по соглашению всех собственников квартиры.
Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на то, что собственник комнаты №7 ФИО3 чинит препятствия в проходе в принадлежащую ей комнату №9 – запирает дверь из коридора, предназначенную для прохода в комнаты 7 и 9.
Ответчик пояснила, что при покупке комнаты №7 она осматривала квартиру, видела и осознавала, что ее комната является проходной для комнаты №9. С учетом планировки квартиры, особенностями приобретаемой комнаты, заключила договор купли - продажи данной комнаты. Однако она не согласна с данным порядком пользования, считает, что проход по площади комнаты, которая ей принадлежит, нарушают ее права. Не отрицает, что закрывала проход через нее.
Учитывая, что проход из коридора в комнату №9 предусмотрен и осуществляется согласно техническому плану через комнату №7, порядок данного пользования квартирой сложился, имеется зарегистрированное в ЕГРН ранее заключенное Соглашение между собственниками, иного не заключено, суд полагает, что действия ФИО3, препятствующие входу из коридора через ее комнату в комнату №9 неправомерными.
Из пояснений истца следует, что она приобретала комнату №9 значительно раньше, чем ФИО3 комнату №7. Совершая сделку, ФИО11 знала о сложившемся порядке пользования комнатой №9, была с ним согласна, и имелось зарегистрированное в ЕГРН по данному вопросу Соглашение.
На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО11, считает необходимым обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании комнатой №9 в квартире , обеспечив проход через комнату №7 в квартире
По приведенным выше обстоятельствам, суд не находит оснований для установления сервитута для предоставления ФИО1 право ограниченного пользования комнатой 7 квартиры путем прохода через нее, поскольку данный проход через комнату №7 предусмотрен планировкой и техническим планом квартиры. На настоящий момент данный проход ограничен самовозведенной перегородкой.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО11 подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании комнатой №9 в квартире , обеспечив проход через комнату №7 в квартире .
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Е. Балыгина
Решение в окончательной форме
изготовлено: 20.06.2022