Дело № 1-195/2023
76RS0017-01-2023-002183-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 29 сентября 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
при секретаре Квасниковой К.А.,
с участием: государственных обвинителей – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Сулоевой Е.А., старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Касаткиной А.Е., представившей удостоверение № 1179 и ордер № 015358,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 11 августа 2021 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, основное наказание отбыто полностью;
- 07 июля 2023 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11.08.2021 и окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 17 дней, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком один год;
- 30 августа 2023 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложение дополнительных наказаний, назначенных за данное преступление и приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.07.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), при следующих обстоятельствах.
ФИО1, является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) на основании приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.08.2021, вступившего в законную силу 24.08.2021, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца. Согласно постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.11.2021 наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 суток колонии - поселения. Отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период с 11.11.2021 по 06.12.2021.
ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), 05.03.2023 около 00 часов 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, и, двигаясь по участку автодороги в районе д.43 стр. 4 р.п. Лесная Поляна Ярославского района Ярославской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.
05.03.2023 в 00 часов 30 минут по указанному выше адресу у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.
При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05.03.2023 в 00 часов 33 минуты на участке в районе д. 43 стр. 4 р.п. Лесная Поляна Ярославского района Ярославской области, с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер 010700, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,743 мг/л.
На основании ходатайства ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, оказание помощи матери, бабушке преклонного возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие его личность, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно по правилам ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, прокурором на указанный приговор принесено апелляционное представление, вопрос о назначении окончательного дополнительного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.
Исковые требования не заявлены.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явки - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: чек алкотектора – хранить при уголовном деле; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки ГАЗ 27.05, грз № – оставить по принадлежности Свидетель №5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.В. Востриков