РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Габоян К.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3378/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001941-78) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 218000,00 рублей, на срок 54 месяца под 16,9% годовых.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

По состоянию на 07.03.2023 сумма задолженности по кредиту составляет 211996,97 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 211996,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 179983,12 руб., просроченные проценты – 32013,85 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5320,00 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, в отзыве на возражение ответчика представитель истца ФИО2 просила рассматривать дело в свое отсутствие, указала на поддержание исковых требований в полном объеме, отсутствие пропуска срока исковой давности, а также указала, что суммы принудительного взыскания по судебному приказу учтены в расчете (л.д. 49-51).

Участвуя в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что поддерживает доводы письменных возражений, не имеет возможности оплачивать задолженность так как получает маленькую пенсию (20000,00 рублей), в августе 2023 будет оформлять инвалидность, на сегодняшний день перенес 4 операции, нуждается в постоянном приобретении лекарственных средств.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 218000,00 рублей, на срок 54 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 16,90% годовых.

** между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от **, по условиям которого ответчик признал сумму задолженности по состоянию на ** (день проведения реструктуризации) в размере 186247,31 рублей. Истец предоставил отсрочку в погашении основного долга и процентов сроком 3 месяца, начиная с 08.02.2018 по 27.04.2018.

Как следует из договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 07.03.2023 задолженность ответчика составила 211996,97 руб., из них: по основному долгу 179983,12 руб., по процентам 32013,85 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласованным между сторонами при заключении Кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в течение более 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

03.02.2023 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ФИО1 не исполнено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ПАО Сбербанк заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 направило в суд 27.05.2019, мировым судьей судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области судебный приказ был вынесен 08.07.2019. Определением от 26.12.2022 судебный приказ № 2-2448/2019 отменен по заявлению должника. В Ангарский городской суд истец направил заявление 22.03.2023, т.е. до истечения шести месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать задолженность за период с 27.12.2018 по 07.03.2023, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены в сроках исковой давности, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтены суммы принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ** являются несостоятельными и опровергаются отзывом истца, а также историей операций по договору.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 5320,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** за период с 27.12.2018 по 07.03.2023 в размере 211996,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 179983,12 руб., просроченные проценты – 32013,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 18.07.2023.