Решение по делу № 2А-3097/2022 от 25.08.2022 | Армавирский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-3097/2022

23RS0006-01-2022-005642-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 августа 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре – Борисенко В.Е.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика начальника УФИЦ при ФКУ ИК4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю и представителя заинтересованного лица УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании решений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и восстановлении срока для обращения в суд,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Х, ФКУ ИК-4 УФСИН России по с требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, в которых просил признать решения начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по о наложении на него , , , дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а также решение от о признании злостным нарушителем незаконными и необоснованными, восстановить процессуальные сроки на обращение в суд с указанным административным иском, признав причины пропуска срока уважительными. Требования мотивированы тем, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по по приговору Тихорецкого городского суда от . Постановлением Армавирского городского суда от ему было заменено наказание на принудительные работы. С по отбывал наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-4 по . За указанное время отбывания наказания начальником УФИЦ при ФКУ ИК-4 по были внесены четыре взыскания в виде выговоров (, , , ), а также решение от о признании злостным нарушителем. Считает указанные решения начальника УФИЦ не законными, необоснованными и подлежащими отмене. Так, им было подано заявление начальнику УФИЦ о разрешении выхода за пределы УФИЦ до 18-00 часов, перед выходом бегло прочитал заявление, в левом верхнем углу заявления стояла подпись начальника УФИЦ и написано «разрешаю», поставил свою подпись и был убежден, что разрешен выход до 18-00 часов. Примерно в 16-00 часов на телефон позвонил дежурный по УФИЦ и пояснил, что выход в город был разрешен до 14-00 часов и необходимо вернуться. С учетом состояния здоровья и дальнего расстояния, прибыл в УФИЦ около 18-00 часов. При повторном ознакомлении с заявлением, увидел запись о разрешении выхода до 14-00 часов, но ранее такую запись не видел. Считает, что начальником УФИЦ не был учтен факт заболевания у него нижних конечностей. Кроме того, не согласен со взысканием от . Так, поликлиникой ему было вручено направление для прохождения обследования врачами краевой больницы на . Данное направление вручил начальнику УФИЦ, а также в тот же вечер, по возвращению из краевой больницы - врачебное заключение от . С по находился на стационарном лечении в больнице . Кроме того, не согласен со взысканием от , поскольку проведение видеозаписи на территории УФИЦ не подтверждается результатами проверки, на видео засняты не режимные объекты, а его лицо, где пытался реализовать свое право на защиту. Кроме того, не согласен со взысканием от , поскольку с находился на стационарном лечении в городской больнице , в терапевтическое отделение безосновательно прибыли сотрудники полиции и понудили его проехать с ними в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, после чего доставили его, не смотря на его возражения, в УФИЦ при ИК-4, тогда как в больнице остались его вещи и выписной эпикриз ему не был вручен, в связи с чем от проходной ИК-4 направился в больницу за оставшимися вещами и выяснением вопроса о его выписке. Считает, что до получения выписного эпикриза был вправе находиться на территории больницы. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанных решений начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по , поскольку проходил лечение в городской больнице в период с по , с по , с по . Был арестован и этапирован в СИЗО, прибыл только в ИК-4 и распределен в отряд, где отсутствовала прикроватная тумбочка. Условия не позволяли работать над исковым заявлением, а администрация ИК-4 препятствовала отправлению корреспонденции. Просит признать указанные обстоятельства уважительными и восстановить процессуальный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненный административный иск полностью поддержал по основаниям, в нем изложенным, настаивал на удовлетворении уточненных административных исковых требованиях.

В судебном заседании административный ответчик начальник УФИЦ при ФКУ ИК4 УФСИН России по Х в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме как не обоснованных, а также в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по , а также представитель заинтересованного лица УФСИН России по , действующая на основании доверенностей Н в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований в полном объеме, как не обоснованных. Также заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе: а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра (ч.2 ст. 60.4 УИК РФ).

Согласно ч.3 ст. 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного на учет и его регистрации по месту пребывания (для гражданина Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранного гражданина или лица без гражданства).

В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно ч.1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч.3 ст. 60.15 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения (ч.2 ст. 60.16 УИК РФ).

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч.6 ст. 60.16 УИК РФ).

Согласно п.п. 2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Невыполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором Тихорецкого районного суда от по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 127, п. «г» ч.2 ст. 230 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а именно приговора Красноярского районного суда от по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 313, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162 (2 эпизода), ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

постановлением Армавирского городского суда осужденному ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы более мягким наказанием, в виде принудительных работ на срок 4 года 6 месяцев 26 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Армавирского городского суда от ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 4 года 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда и направлен для дальнейшего содержания в распоряжение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по . С ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по .

Таким образом, в период с по осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по .

В указанный период времени ФИО1 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания принудительных работ.

Так, постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по (далее начальник УФИЦ) от , ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ, а именно, нарушения п. 34 гл. 8 Приказа Минюста РФ от «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее Правила), согласно которому за несвоевременное возвращение осужденных в ИЦ или самовольный выход с территории ИЦ к осужденным применяются меры взыскания. В ходе проверки установлено, что в 08 часов 44 минуты ФИО1 подал на имя начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по заявление с просьбой выйти за пределы УФИЦ для приобретения лекарств, продуктов питания. Заявление было подписано начальником УФИЦ , разрешенное время нахождения за пределами УФИЦ составляло с 08 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. Однако, в нарушение вышеназванных Правил ФИО1 прибыл в УФИЦ только в 18 час. 00 мин..

Как следует из письменных объяснений от , административный истец указал, что не смог явиться в указанное время, так как у него отсутствовал транспорт, и ему приходится ходить пешком, а ввиду того, что у него заболевание ног, то часто приходят судороги и ему приходиться отдыхать на лавочке.

Суд критически относится к доводам административного истца о том, что он не знал, что ему разрешено находиться за пределами УФИЦ только до 14 час. 00 мин., а не до 18 час. 00 мин., поскольку со своим заявлением ФИО1 ознакомился самостоятельно, что подтверждается подписью административного истца под резолюцией начальника УФИЦ и на момент ознакомления с указанным заявлением имелась резолюция начальника УФИЦ, согласно которой ФИО1 разрешено было находиться за пределами УФИЦ именно до 14 час. 00 минут.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 знал о наложенном на него взыскании, в установленном порядке давал объяснения, обжалуемое постановление ему объявлено , о чем имеется его собственноручная подпись и не оспаривалось в суде, при этом в установленный законом срок постановление не обжаловал, в связи с чем суд находит его доводы о нарушении начальником ФКУ УФИЦ при ИК-4 УФСИН России по Х порядка наложения указанного взыскания, не состоятельными.

Постановлением начальника УФИЦ от ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ, а именно, нарушения ч. 3 ст. 60.4. УИК РФ, а также п. 25 гл. 8 Приказа Минюста РФ от «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ выразилось в том, что для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов ФИО1 выехал за пределы УФИЦ без разрешения начальника УФИЦ. Также в действиях административного истца имеется нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре (п. «в» ч. 1 ст. 60.15. УИК РФ).

Так, установлено, что в 14 часов 10 минуты с целью осуществления надзора за ФИО1, находившимся на стационарном лечении в МБУЗ «Городская больница» в нейрохирургическом отделении администрацией УФИЦ был осуществлен выезд в данное медицинское учреждение, по прибытии в которое ФИО1 на месте не оказалось. Медицинским работником нейрохирургического отделения было сообщено, что ФИО1 около 08 час. 00 мин. покинул территорию медицинского учреждения и самостоятельно выехал в по выданному направлению на консультацию в ГБУЗ «НИИ-ККБ », назначенную на 15 час. 00 мин. .

В соответствии с ч. 3 ст. 60.4. УИК РФ, а также п. 25 гл. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного на учет и его регистрации по месту пребывания (для гражданина Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранного гражданина или лица без гражданства). Разрешение на краткосрочный выезд за пределы ИЦ оформляется постановлением начальника ИЦ о предоставлении осужденному права выезда за пределы ИЦ для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов на основании письменного заявления осужденного. Сведения о разрешении на краткосрочный выезд за пределы ИЦ указываются в документе, удостоверяющем личность осужденного.

Однако, в нарушение требований закона, административный истец выехал за пределы УФИЦ без разрешения начальника УФИЦ, поскольку каких-либо заявлений от ФИО1 в УФИЦ не поступало, что подтверждается журналом регистрации обращений осужденных УФИЦ, а также объяснением самого ФИО1.

Постановлением начальника УФИЦ от ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ. Нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ выразилось в следующем, около 21 час. 30 мин. администрацией УФИЦ было обнаружено, что около 18 час. 30 мин. в сети интернет на видеохостинге «You Tube» было опубликовано видео, на котором ФИО1 производит видеосъемку на режимной территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по , а именно во дворе УФИЦ.

Так, установлено, что около 14 час. 00 мин., администрацией УФИЦ было обнаружено, что вышеуказанное видео опубликовано ФИО1 в социальной сети «Instagram». Таким образом, в действиях ФИО1 имеются нарушения требований п. 5 Приказа Минюста РФ от «Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы», а именно: на режимной территории запрещается осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, звукозаписи и п. 15 гл. 4 Приказа Минюста РФ от «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

В материалах личного дела осужденного ФИО1 имеется расписка от о том, что осужденный ФИО1 ознакомлен с требованиями Приказа Минюста РФ от «Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы», что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 знал о наложении на него взыскания, в установленном порядке давал объяснения , обжалуемое постановление ему объявлено , о чем имеется его собственноручная подпись и не оспаривалось в суде, при этом в установленный законом срок постановление не обжаловал, в связи с чем суд находит его доводы о нарушении начальником ФКУ УФИЦ при ИК-4 УФСИН России по Х порядка наложения указанного взыскания, не состоятельными.

Постановлением начальника УФИЦ от ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ. Нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ выразилось в следующем, около 15 час. 40 мин. сотрудниками полиции к воротам ФКУ ИК-4 УФСИН России по был доставлен ФИО1 На неоднократные законные требования сотрудников УФИЦ пройти на территорию УФИЦ, ФИО1 отвечал категорическим отказом и оказав неповиновение представителям администрации, выразившиеся в отказе выполнить законные требования, скрылся в неизвестном направлении.

около 10 час. 00 мин. инспектором УФИЦ был осуществлен выезд в неврологическое отделение ГБУЗ «Городская больница » М3 КК с целью осуществления надзора за осужденным ФИО1 по месту его пребывания. По прибытию инспектора УФИЦ в медицинское учреждение, врач неврологического отделения пояснил, что ФИО1 был выписан из неврологического отделения, о чем выдал сотруднику УФИЦ выписной эпикриз к истории болезни . О том, что лечение ФИО1 завершилось , администрацию УФИЦ осужденный не известил, а также не явился в УФИЦ для предоставления выписки согласно п. 31 гл. VII Правил.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются нарушения требований п. 31 гл. VII Приказа Минюста РФ от «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно которого при заболевании, госпитализации осужденного во время его пребывания вне ИЦ осужденный либо его родственники или иные лица в течение 24 часов извещают об этом администрацию ИЦ, где осужденный отбывает наказание. После завершения лечения осужденный отправляется в ИЦ, по прибытии в который представляет администрации ИЦ выписку, заверенную печатью медицинского учреждения установленного образца, подтверждающую время нахождения на лечении. После завершения лечения административный истец должен был предоставить администрации УФИЦ выписку, заверенную печатью медицинского учреждения установленного образца, подтверждающую время нахождения на лечении, однако ФИО1 в администрацию УФИЦ указанные документы представлены не были.

Указанные нарушения подтверждаются рапортом инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Р, представленными объяснениями сотрудников УФИЦ – С, А, объяснениями дежурного врача терапевта М и врача невролога Л, а также выписными эпикризами и копиями медицинских карт стационарного больного из медицинского учреждения, из которых следует, что в 21 час 10 мин. ФИО1 самостоятельно покинул отделение, нарушив режим выписки на амбулаторное лечение; с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1 отсутствовал в отделении, был выписан из-за нарушений режима; в 16 час. 00 мин. самовольно покинул отделение.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 знал о наложенном на него взыскании, обжалуемое постановление ему объявлено , о чем имеется его собственноручная подпись и не оспаривалось в суде, при этом в установленный законом срок постановление не обжаловал, в связи с чем суд находит его доводы о нарушении начальником ФКУ УФИЦ при ИК-4 УФСИН России по Х порядка наложения указанного взыскания, не состоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15. УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Постановлением начальника УФИЦ от ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, ФИО1 в течение 2021г. неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно нарушил требования п. 34 гл. 8 Приказа от «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (действовавшего на дату оспариваемого решения), а также п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ (несвоевременное возвращение осужденного в ИЦ); ч.3 ст. 60.4 УИК РФ, а также п.25 гл. 8 Приказа от «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (выезд за пределы УФИЦ для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов, без разрешения начальника УФИЦ); п. «в» ст. 60.15 УИК РФ, (нарушение установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре); требования п. 5 Приказа от «Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы" (видеосъемка на режимной территории); п.15 гл.4 Приказа от «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (обязанность соблюдать требования законов РФ).

Основанием для вынесения указанного постановления, послужило представление дисциплинарной комиссии участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-4 УФСИН России по о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от .

С указанным представлением и постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от , административный истец был ознакомлен , о чем имеется его собственноручная подпись. Таким образом, ФИО1 о своем нарушенном праве узнал не позднее , при этом в установленный законом срок постановление не обжаловал, в связи с чем суд находит его доводы о нарушении начальником ФКУ УФИЦ при ИК-4 УФСИН России по Х порядка наложения указанного взыскания, не состоятельными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что взыскания, наложенные на ФИО1 от , от , от , от , а также постановление от о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были вынесены начальником ФКУ УФИЦ при ИК-4 УФСИН России по Х с соблюдением норм действующего законодательства РФ, а именно с соблюдением положений УИК РФ и требований Приказа Минюста РФ от «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (действующего на дату оспариваемых решений).

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает взыскания, которые были наложены , , , и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от , при этом в суд с административным иском ФИО1 обратился . Административный истец просит восстановить процессуальные сроки на обращение в суд с указанным административным иском, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку в период с по , с по , с по проходил лечение в городской больнице. был арестован и этапирован в СИЗО, прибыл в ИК-4 только и распределен в отряд, где отсутствовала прикроватная тумбочка, а условия не позволяли работать над исковым заявлением, при этом администрация ИК-4 препятствовала отправлению корреспонденции.

Указанные административным истцом обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными, поскольку в период отбывания наказания в УФИЦ административный истец не был лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке, так как периоды нахождения административного истца в стационарном медицинском учреждении были краткосрочными и у ФИО1 имелась реальная возможность заявить о нарушении своих прав в установленном порядке. Взятие административного истца под стражу и последующее его этапирование нельзя отнести к уважительным причинам, которые бы позволяли суду восстановить пропущенный процессуальный срок, так как ФИО1 также не был лишен возможности обратиться в суд с соответствующим административным иском в защиту своих нарушенных прав, однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность обращения в судебные органы, административным истом не представлено.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании дисциплинарных взысканий, действий (бездействия) должностных лиц административных ответчиков в связи с объявлением таких взысканий является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что административный истец достоверно знал о наложенных на него взысканиях от , от , от , от и постановлении о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от , однако с административным исковым заявлением обратился в суд , то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, то в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании решений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и восстановлении срока для обращения в суд, отказать.

Решение изготовлено 31.08.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец