Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2- 231/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 03 августа 2022 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Авакян Е.С.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление (оферта), тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере в период с 10.08.2016 года по 22.12.2019 года. Ссылаясь на то, что право требования по данному кредитному договору Банк по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс», истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддерживает заявленные исковые требования к ответчику в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как определено в пункте 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 04 марта 2010 года между ОАО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму , под 49,21 % годовых на срок 6 месяцев.

Кроме того, ФИО1 просила банк открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по счету на условиях овердрафта, с кредитным лимитом руб. Открытие счета и предоставление услуги в виде овердрафта осуществить после получения ею (ФИО1) карты и её активации. Датой заключения договора будет дата открытия банком счета.

Таким образом, между кредитором и заемщиком заключен смешанный договор.

Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», приложенные к иску, предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты: оплата товаров и услуг; получение наличных денежных средств.

С учетом изложенного, банковская кредитная карта выступила инструментом безналичных расчетов, при том, что денежные средства ответчику ФИО1 банк предоставлял в кредит (овердрафт).

На имя ФИО1 был открыт банковский счет на сумму рублей.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются договором (п.5.1.4).

Договор состоит из настоящих Правил, Тарифов т Заявления (основные термины и определения).

Однако, ни в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО1, ни в правилах, сроки погашения задолженности не указаны.

ФИО1 в одностороннем порядке полностью прекратила исполнение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с этого момента следует исчислять срок исковой давности, т.е. срок для защиты нарушенного права банка на возврат кредита и процентов за пользование им.

В силу ст.ст.196 ч.1, 199, 200, 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последнее контактирование ФИО1 с ОТП Банком имело место 07.07.2016 г., правопреемником банка ООО «Феникс» считается с 22.12.2019 г., с заявлением о вынесении судебного приказа оно обратилось к мировому судье 31.07.2020 г., а с исковым заявлением (после отмены судебного приказа 24.08.2020 года) в суд – 26.06.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Объективных данных для исчисления срока исковой давности с иной даты суду не представлено.

Тот факт, что договор о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенный с ответчиком ФИО1, является бессрочным, не свидетельствует о праве кредитора через неопределенный промежуток времени в судебном порядке потребовать взыскания с должника задолженности, имевшейся на 22.12.2019 г..

Поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении исковой давности, суд в соответствии со ст.199 ГК РФ принимает решение об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2022 года.

Судья Н.Н. Боровлев