Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-018943-83
Дело №2-8776/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8776/2022 по исковому заявлению ...фио ... к ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Г.М. обратилась в суд с иском к ... о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ...а Г.М. является собственником автомобиля Porshe ..., 2008 год выпуска, г.р.з. .... 18.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован по ОСАГО в ..., страховой полис ...... от 25.06.2021 года. 25.04.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, а также представила Страховщику все необходимые документы для выплаты и предоставила на осмотр автомобиль Porshe ..., 2008 год выпуска, г.р.з. .... 18.05.2022 года ... отказало в страховой выплате по данному убытку. В связи с чем, истец обратилась в независимую экспертизу для проведение транспортно – трасологической экспертизы по факту ДТП от 18.04.2022 года, а также определения размера полученного ущерба. Согласно Акту экспертного исследования №211-2022 от 05.07.2022 года с технической точки зрения повреждения левой боковой части автомобиля Porshe ..., 2008 год выпуска, г.р.з. ..., зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, составленного ИП фио от 26.04.2022 года за №210-2022 являются непосредственном следствием ДТП от 18.04.2022 года, а именно результатом столкновения перекрестно – поперечного, скользящего столкновения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... со статично расположенным автомобилем Porshe ..., 2008 год выпуска, г.р.з. .... Стоимость услуги составила 25 000 рублей 00 копеек. 11.07.2022 года истец направила ответчику претензию для добровольного исполнения обязательств по выплате, представив совместно Акт экспертного заключения №211-2022 от 05.07.2022 года и Экспертное заключение №211-2022 от 01.07.2022 года. 12.07.2022 года ... письмом №... повторно отказало в страховой выплате. 10.08.2022 года истец направила обращение в .... 12.09.2022 года службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требований ...ой Г.М. с данным решением финансового уполномоченного ...а Г.М. не согласилась, в связи с чем обратилась к независимому специалисту фио за рецензией на заключение эксперта ... от 01.09.2022 года №.... Согласно рецензии на заключение №308-2022 от 30.09.2022 года заключение ...... от 01.09.2022 года компетентным, полным, всестороннем и научно обоснованным не является. Выводы подложны, выхолощены. Стоимость рецензии составила 25 000 рублей 00 копеек. Истцом была рассчитана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 19.05.2022 года по 03.10.2022 года (400000,00*38*1%) в размере 400 000 рублей 00 копеек. Учитывая, что общий размер неустойки, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, в данном случае - 400 000 руб. по имуществу, размер неустойки подлежащий возмещению составляет 400 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ... ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 19.05.2022 года по 03.10.2022 года в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 04.10.2022 года в размере 1% за каждый день просрочки от размера страховой выплаты по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ...а Г.М. и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ... фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенных в них.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил в суд письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ...а Г.М. является собственником автомобиля Porshe ..., 2008 год выпуска, г.р.з. ....
18.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца были причинены механические повреждения.
В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 18.04.2022 года вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., причинен ущерб транспортному средству истца.
Ввиду причинения ущерба в результате ДТП, а также отсутствия разногласий участников ДТП, был оформлен Европротокол, без уполномоченных на то сотрудников полиции.
Автомобиль истца Porshe ..., 2008 год выпуска, г.р.з. ... был застрахован по ОСАГО в ..., страховой полис ...... от 25.06.2021 года.
Гражданская ответственность водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ... была застрахована в ... по договору ОСАГО серии ХХХ №....
25.04.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, а также представила Страховщику все необходимые документы для выплаты и предоставила на осмотр автомобиль Porshe ..., 2008 год выпуска, г.р.з. ....
В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» поврежденное транспортное средство Истца было предоставлено для осмотра.
26.04.2022 года транспортное средство истца было осмотрено, о чем составлен акт осмотра.
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, ... организовано проведение транспортно – трасологического исследования с привлечением ООО «М-ГРУПП».
Согласно Заключению специалиста №... от 12.05.2022 года повреждения на транспортном средстве Porshe ..., 2008 год выпуска, г.р.з. ... не соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.04.2022 года.
В ответ на заявление Истца, Ответчик прислал письмо (исх. № ... от 10.02.2022 года с отказом в осуществлении выплаты, объясняя это тем, что согласно результатам проведенного транспортного трасологического исследования механизм образования повреждений на автомобиле Истца противоречит обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.
18.05.2022 года ... отказало в страховой выплате по данному убытку.
Истец не согласившись с отказом обратилась в независимую экспертизу для проведение транспортно – трасологической экспертизы по факту ДТП от 18.04.2022 года, а также определения размера полученного ущерба.
Согласно Акту экспертного исследования №211-2022 от 05.07.2022 года с технической точки зрения повреждения левой боковой части автомобиля Porshe ..., 2008 год выпуска, г.р.з. ..., зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, составленного ИП фио от 26.04.2022 года за №210-2022 являются непосредственном следствием ДТП от 18.04.2022 года, а именно результатом столкновения перекрестно – поперечного, скользящего столкновения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... со статично расположенным автомобилем Porshe ..., 2008 год выпуска, г.р.з. ....
Стоимость услуги составила 25 000 рублей 00 копеек.
11.07.2022 года истец направила ответчику претензию для добровольного исполнения обязательств по выплате, представив совместно Акт экспертного заключения №211-2022 от 05.07.2022 года и Экспертное заключение №211-2022 от 01.07.2022 года.
12.07.2022 года ... письмом №... повторно отказало в страховой выплате.
10.08.2022 года истец направила обращение в ....
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного Транспортного средства Истца в ... предметом которой является исследование следов на транспортном средстве и месте дорожно транспортного происшествия транспортно-трасологическая диагностика).
Согласно выводам заключения эксперта ... № ... от 01.09.2022 года все повреждения на Транспортном средстве истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
Экспертное заключение содержит однозначный вывод о том, механизм возникновения всех зафиксированных повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам возникновения этих повреждений в рамках ДТП, в связи с чем, основания для осуществления страхового возмещения Финансовой организацией отсутствуют.
С данным решением финансового уполномоченного ...а Г.М. не согласилась, в связи с чем обратилась к независимому специалисту фио за рецензией на заключение эксперта ... от 01.09.2022 года №....
Согласно рецензии на заключение №308-2022 от 30.09.2022 года заключение ...... от 01.09.2022 года компетентным, полным, всестороннем и научно обоснованным не является.
Выводы подложны, выхолощены. Стоимость рецензии составила 25 000 рублей 00 копеек.
12 сентября 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, фио, было вынесено Решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Таким образом Финансовый уполномоченный пришел к выводуоб отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителяо выплате страхового возмещения.
Требования Заявителя о взыскании расходов на проведение независимойэкспертизы, неустойки являются производным по отношению к требованиюо взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано,в связи с чем в рассматриваемом случае также удовлетворению не подлежат.
Решение Финансового уполномоченного не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии с положениями ст. ст. 931, 935, 936 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств" - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, по сути, высказывает свое несогласие с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (ч. 3 ст. 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. По ходатайству истца суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательства, необходимого для вынесения решения, выводы экспертного заключения ...... от 01.09.2022 года, поскольку оснований не доверять выводам эксперта ООО «Эксперт+», изложенным в заключении, у суда не имеется, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела; исследование проведено объективно, в соответствии с требованиями законодательства, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В данном экспертном заключении даны исчерпывающие ответы для разрешения исковых требований по существу. Экспертиза проведена на основании принятого решения финансового уполномоченного об организации транспортно-трассологического исследования.
То обстоятельство, что истец не согласен с заключением эксперта ...... от 01.09.2022 года, основанием для назначения по делу повторной или дополнительно экспертизы не является.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выводами экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что механизм возникновения всех зафиксированных повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам возникновения этих повреждений в рамках ДТП, финансовым уполномоченным обосновано отказано в удовлетворении ...ой Г.М. к ... о взыскании страхового возмещения и производным по отношению к требованиюо взыскании страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ...фио ... к ... о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья: О.А. Ашурова