Дело №
50RS0031-01-2022-014290-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре Тюпиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 513 руб. 69 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп., начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства; почтовых расходов в размере 269 руб. 52 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 805 руб. 14 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
В обосновании исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение по регистрации прав собственности на земельный участок, общей площадью 21 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Во исполнение условий соглашения, истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. По факту получения денежных средств ответчиком была составлена собственноручно написанная расписка. Однако условия соглашения ответчиком выполнены не были. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с целью урегулирования сложившейся ситуации, но ответа на претензию на сегодняшний день истец не получил.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к частичному удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение по регистрации прав собственности на земельный участок, общей площадью 21 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
Во исполнение условий соглашения, истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп.
По факту получения денежных средств ответчиком была составлена собственноручно написанная расписка, согласно которой ФИО2 взял к ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. на регистрацию права собственности на участок ИЖС общей площадью 21000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в случае не выполнения обязанностей обязался вернуть денежные средства в полном объеме.
Ранее истец неоднократно пытался разрешить вопрос по возврату переданных ответчику денежных средств в досудебном порядке, однако обязательства по возврату денежных средств ответчику не исполнены, требования истца проигнорированы.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с целью урегулирования сложившейся ситуации, но ответа на претензию на сегодняшний день истец не получил.
Ответчик не произвел регистрацию прав собственности на земельный участок. В связи с чем сумма 400 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.
Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 60 513 руб. 69 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан верным.
Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 513 руб. 69 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 269 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 805 руб. 14 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в материалы дела представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020г. по 16.08.2022г. в размере 60 513 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп., начиная с 17.08.2022г. по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовые расходы в размере 269 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 805 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.